Рішення

від 14.06.2007 по справі 36/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/106

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.06.07 р.                                                                               Справа № 36/106                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання  Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”  м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Комтранс” м.Красноармійськ

про стягнення 1 416грн. 13коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  Кім Я.М. по дов.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”  м.Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 1 416грн. 13коп.

          В обґрунтування вимог посилається на акти про постачання питної води, рахунки, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.07р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням №6567408.

          Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

          Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, правонаступником якого згідно п.1.1 Статуту є Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, позивач за цією справою, у період з 15.03.04р. по 15.10.05р. надав відповідачу, Комунальному підприємству „Комтранс”,  послуги з питного постачання та водовідведення, що підтверджено актами №41 від 15.04.04р., від 15.05.04р., від 15.06.04р., від 15.07.04р., від 15.08.04р., від 15.05.05р., від 15.06.05р., від 15.07.05р., від 15.08.05р., від 15.09.05р., від 15.10.05р., від 15.09.04р., від 15.10.04р., від 15.11.04р., від 15.12.04р., від 15.01.05р.,  від 15.02.05р., 15.03.05р., від 15.04.05р.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг питного водопостачання та водовідведення.

Сторонами належним чином не визначений строк виконання зобов'язання відповідача щодо оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо  строк  (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України позивач виставив відповідачу для оплати рахунки №1890404 від 15.04.04р. на суму 64,73грн., №2750504 від 15.05.04р. на суму 16,74грн., №3480604 від 15.06.04р. на суму 23,44грн., №4890704 від 15.07.04р. на суму 20,09грн., №1280804 від 15.08.04р. на суму 26,78грн., №410505/2 від 15.05.05р. на суму 31,25грн., №630605/2 від 15.06.05р. на суму 59,15грн., №1840705/2 від 15.07.05р. на суму 147,49грн., №210805/2 від 15.07.05р. на суму 200,39грн., №130905/1 від 15.09.05р. на суму 209,92грн., №2671005/2 від 15.10.05р. на суму 209,92грн., №3790904 від 15.09.04р. на суму 55,80грн., №6741004 від 15.10.04р. на суму 39,06грн., №2941104 від 15.11.04р. на суму 20,09грн., №231204 від 15.12.04р. на суму 39,06грн., №270105/2 від 15.01.05р. на суму 123,88грн., №250205/2 від 15.02.05р. на суму 26,78грн., №880305/2 від 15.03.05р. на суму 14,51грн., №390405/2 від 15.04.05р. на суму 87,05грн., а всього на суму 1 416грн. 13коп.

Означені рахунки відповідачем були отримані, про що свідчить підпис представників підприємства відповідача на рахунках.

Однак, відповідач у встановлений законом строк не оплатив надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі  1 416грн. 13коп.

          Доказів оплати заборгованості в сумі 1 416грн. 13коп. відповідач суду не представив, у зв'язку з чим суд робить висновок, що зобов'язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, актами, рахунками, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  суми передоплати  1 416грн. 13коп. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193  Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

          Задовольнити позов Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м.Донецьк до Комунального підприємства „Комтранс” м.Красноармійськ про стягнення 1 416грн. 13коп.

          Стягнути з Комунального підприємства „Комтранс” ЄДРПОУ 033430083 (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Чайкіной, 1, р/р26008301620308 в ПІБ м.Красноармійська, МФО 334497) на користь Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” ЄДРПОУ 03361425 (83000, м.Донецьк, вул. Університетська, 13, р/р26002301793228 у філії ГУ АК ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) основний борг в сумі 1 416грн. 13коп.,  витрати по оплаті державного мита в сумі 102грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

          Видати наказ.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя