Рішення

від 28.12.2009 по справі 17/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.09 р. Справа № 17/231

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1, м. До нецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Данко Індастрі», м. Донецьк

про стягнення 165' 973,86 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, О СОБА_2 - довіреність

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПРАВИ :

Фізична особа - підприєме ць, ОСОБА_1, звернулась з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Данко Індастрі», про стягнення бор гу у сумі 146' 900,00 грн.

В обґрунтування вимог позо ву позивача посилається на п орушення відповідачем умов у кладеного сторонами договор у № 21-09 від 01.01.009р. «транспортного експедирування» та діючого законодавства, факти, встано влені рішенням господарсько го суду від 12.10.2009р. у справі № 17/193.

В якості правої підстави по зову - посилається на норми Цивільного кодексу («ЦК») Укр аїни та господарського кодек су («ГК») України

Відповідач відзив на позов не направив. Представник від повідача у судове засідання для участі у розгляді справи не не з' явився, хоча про день , час та місце розгляду справи відповідач був судом належн им чином повідомлений, що під тверджується поштовими карт ками - повідомленнями про в ручення поштової кореспонде нції, які долучені до матеріа лів справи.

За таких умов згідно вимог с т. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представн ика відповідача за наявними у справі доказами.

Під час розгляду справи суд ом були витребувані з архіву господарського суду Донецьк ої області та досліджені мат еріали справи № 17/193, на яку поси лається позивач.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників позивача, господарський суд , встановив:

Згідно умов укладеного сто ронами договору № 21-09 від 01.01.009р. « транспортного експедируван ня» (т. 1 а.с. 12-14, далі - «Договір» ) та узгоджених письмових зам овлень позивач надав відпові дачу послуги з перевезення в антажів, що було встановлено рішенням господарського суд у Донецької області від 12.10.2009р. у справі № 17/193 (а.с. 8-9).

З твердженням позивача, не с простованим відповідачем, не сплачена відповідачем варті сть згаданих послуг складає суму 146' 900,00 грн. також це підтв ерджено підписаним сторонам и 01.01.09р. актом звірки (а.с. 68-69).

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку:

- згідно ст. 193 ГК України зобов' язання повинні викон уватись у повному обсязі та у встановлені строки. Односто роння відмова від виконання зобов' язання не припустима ;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання;

- згідно п. 3.2 договору ст орони обумовили, що розрахун ки за цим договором здійснюю ться протягом п' ятнадцяти д нів з дня виставлення позива чем рахунків після отримання відповідачем від позивача Т ТН (CMR), акту виконаних робот, ра хунку;

- за поясненнями предс тавників позивача ТТН (CMR) та ак ти виконаних робот були отри мані відповідачем під час пі дписання актів. Таке твердже ння не спростовано відповіда чем;

- 19.10.2009р. позивач направи в відповідачеві рахунки на о плату спірної суми. Згідно по штової картки повідомлення р ахунки позивача були отриман і відповідачем 20.10.09р. Відтак, вр аховуючи вимоги п.3.2. договору - обов' язок відповідача о платити спірну суму виник 08.11.09 р.;

- оплату спірної суми в ідповідач належними доказам и суду не довів,

господарський суд вважає в имоги позивача обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Да нко Індастрі» (83001, м. Донецьк, в ул. Артема, 95, п/р 26002002691000 в ЗАТ «Донг орбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код Є ДРПОУ 31500895) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 у ДОД «Райффайз ен Банок Аваль», МФО НОМ ЕР_3) 146' 900,00 грн. основного бор гу, 1' 469,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнфор мацiйно-технiчного забезпече ння судового процесу.

Суддя