Постанова

від 24.04.2018 по справі 804/6692/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 рокусправа № 804/6692/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Круговий О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Жукова Є.О.), ухвалену в місті Дніпрі 24 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/6692/17 за позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,7362 га в місті Дніпро по вул. Базова,4-Б, кадастровий номер 1210100000:09:123:0013, земельної ділянки площею 0,6669 га в місті Дніпро по вул. Базова,10, кадастровий номер 1210100000:09:123:0014, земельної ділянки площею 1,0496 га в місті Дніпро по вул. Гаванська,15-Б, кадастровий номер 1210100000:09:098:0009, земельної ділянки площею 0,1992 га в місті Дніпро по вул. Базова,8-Д, кадастровий номер 1210100000:09:123:0026 та надання витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку даних земельних ділянок;

- зобов'язати Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 року, на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД (ЄДРПОУ 19370604) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта Км3 0,57, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Базова,4-Б, площею 1,7362 га, (кадастровий номер 1210100000:09:123:0013);

- зобов'язати Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 року, на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД (ЄДРПОУ 19370604) витяг з

технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта Км3 0,51, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Базова,10, площею 0,6669 га, (кадастровий номер 1210100000:09:123:0014);

- зобов'язати Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 року, на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД (ЄДРПОУ 19370604) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта Км3 0,55, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Гаванська,15-Б, площею 1,0496 га, (кадастровий номер 1210100000:09:098:0009);

- зобов'язати Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 року, на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД (ЄДРПОУ 19370604) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта Км3 0,57, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Базова,8-Д, площею 0,1992 га, (кадастровий номер 1210100000:09:123:0026).

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 04 липня 2017 року він звернувся до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 року та надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в місті Дніпро по вул. Базова,8-Д, по вул. Гаванська,15-Б, по вул. Базова,10 та по вул. Базова,4-Б. Земельні ділянки, які орендує позивач, мають багато особливостей, які повинні бути враховані при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. Листом №28-4-0.38-986/107-17 від 26.07.2017 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку грошової оцінки земельних ділянок та наданні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з урахуванням зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони на підставі наданої позивачем відповідної технічної документації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Дніпровською міською радою, яка не була залучена до участі у розгляді справи. Скаржник стверджує, що спірна постанова впливає на його права та обов'язки, оскільки позивач є орендарем земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності. Між Дніпровською міською радою та позивачем укладені договори оренди земельних ділянок, за умовами якого в місцевий бюджет сплачується орендна плата. При розрахунку орендної плати використовується нормативна грошова оцінка землі, яка затверджена рішенням

Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 року. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська була розроблена Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Дніпромісто ім. Ю.М. Білоконя та пройшла Державну експертизу, за результатами якої Державним агентством земельних ресурсів України видано висновок від 03.06.2013 року № 341-13. Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області використовує у роботі технічну документацію, на підставі якої формує витяги, проте вносити зміни до неї не має повноважень. Суд першої інстанції порушив права Дніпровської міської ради, як органу місцевого самоврядування, розглянувши справу без залучення її до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не встановив усі обставини у справі, порушив норми матеріального та процесуального права, тому спірна постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив про її безпідставність, у зв'язку з чим остання не підлягає задоволенню. Позивач вказує на те, що відомості щодо земельних ділянок позивача щодо показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель і використання коефіцієнтів Км2 і Км3 при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 2008 року в Державному земельному кадастрі були відсутні і не враховувались ним при видачі витягів з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок у зв'язку із знищенням технічної документації в результаті пожежі 04.08.2008 року в приміщенні архіву управління Держземагенства у м. Дніпропетровську. Позивач, як замовник документації із землеустрою, уклав договори з інженером-землевпорядником СПД ФО ОСОБА_1 щодо складання технічної документації з техніко-економічного обгрунтування зонального коефіцієнта (Км2) та сукупного локального коефіцієнта (Км3) земельних ділянок позивача. Отримавши результати дослідження, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок, використавши коефіцієнти Км2 та Км3, розраховані землевпорядником СПД ФО ОСОБА_1 Проте, відповідач протиправно відмовив у задоволенні заяви та видачі відповідних витягів.

Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подав до суду апеляційної інстанції заяву про приєднання до апеляційної скарги у прийнятті якої було відмовлено у зв'язку із несплатою судового збору.

У судовому засіданні представник скаржника Капшук І.О. підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача - адвокат Патика А.В. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обгрунтовану.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Відповідно до Довідки про грошову оцінку земельної ділянки від 29.08.2001 року Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради, яка є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001 року по вул. Базова,4-Б у м. Дніпро, було визначено наступні коефіцієнти, які визначають грошову оцінку земельної ділянки, а саме: зональний коефіцієнт (Км2) 1,08, сукупний локальний коефіцієнт (Км3) 1,27. Відповідно до довідки (Дані державного земельного кадастру про нормативно-грошову оцінку) Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську №36/16 від 01.12.2008 року на 2008 рік були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 1,04. Відповідно до Витягу від 29.09.2015 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої

Держземагенством м. Дніпропетровська були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 1,04. Натомість, згідно до Витягу від 20.02.2017 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську були вказані наступні коефіцієнти: Км21,99, а Км3 1,09. Відповідно до Довідки про грошову оцінку земельної ділянки від 29.08.2001 року Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради, яка є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001 року по вул. Базова,10 у м. Дніпро, було визначено наступні коефіцієнти, які визначають грошову оцінку земельної ділянки, а саме: зональний коефіцієнт (Км2) 1,08, сукупний локальний коефіцієнт (Км3) 1,21. Відповідно до довідки (Дані державного земельного кадастру про нормативно-грошову оцінку) Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську №36/16 від 01.12.2008 року на 2008 рік були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 0,99. Відповідно до Витягу від 29.09.2015 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої Держземагенством м. Дніпропетровська були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 0,99. Натомість, згідно до Витягу від 20.02.2017 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську були вказані наступні коефіцієнти: Км21,99, а Км3 1,09. Відповідно до Довідки про грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2003 року Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради, яка є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 29.09.2003 року по вул. Гаванська,15-Б у м. Дніпро, було визначено наступні коефіцієнти, які визначають грошову оцінку земельної ділянки, а саме: зональний коефіцієнт (Км2) 1,08, сукупний локальний коефіцієнт (Км3) 1,01. Відповідно до довідки (Дані державного земельного кадастру про нормативно-грошову оцінку) Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську №36/16 від 01.12.2008 року на 2008 рік були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 1,00. Відповідно до Витягу від 29.09.2015 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої Держземагенством м. Дніпропетровська були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 1,00. Натомість, згідно до Витягу від 23.01.2017 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську були вказані наступні коефіцієнти: Км22,06, а Км3 1,10. Відповідно до Довідки про грошову оцінку земельної ділянки від 20.05.2003 року Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради, яка є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року по вул. Базова,8-Д у м. Дніпро, було визначено наступні коефіцієнти, які визначають грошову оцінку земельної ділянки, а саме: зональний коефіцієнт (Км2) 1,08, сукупний локальний коефіцієнт (Км3) 1,09. Відповідно до довідки (Дані державного земельного кадастру про нормативно-грошову оцінку) Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську №36/16 від 01.12.2008 року на 2008 рік були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 0,99. Відповідно до Витягу від 29.09.2015 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої Держземагенством м. Дніпропетровська були вказані наступні коефіцієнти: Км22,02, а Км3 0,99. Натомість, згідно до Витягу від 23.01.2017 року з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданої Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську були вказані наступні коефіцієнти: Км21,99, а Км3 1,09. В 2016 році Управління Держгеокадастру своїми листами від 12.01.2016 року №03-07/120116/1, №03-07/120116/2, №03-07/120116/3, №03-07/120116/4 повідомило позивача, що не може надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок позивача в звязку з тим, що до Управління на дату звернення не надходили значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, а листами від 12.02.2016 року №03-07/110216/67, №03-07/110216/69, №03-07/110216/70, №03-07/110216/71 Управління на запит позивача про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок взагалі повідомило, що в Державному земельному кадастрі відсутні об'єкти земельних відносин щодо запитуваних земельних ділянок позивача. Судом також встановлено що, технічна

документація щодо земельних ділянок позивача, які перелічені вище, знищена в результаті пожежі 04.08.2008 року в приміщенні архіву управління Держкомземагенства у м. Дніпропетровську, про що було видано Заявнику відповідну довідку від 20.07.2015 року №28-411-6.6-2690/2-15, що підтверджується також і рішенням від 21.07.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/191/15, копія якого міститься в матеріалах справи. Позивач, керуючись ст. 22, 26 Закону України Про землеустрій , як замовник документації із землеустрою уклав договори з інженером-землевпорядником СПД ФО Бородіновим (сертифікат №013703 від 10.03.2017 року) щодо техніко-економічного обґрунтування зонального коефіцієнта (Км2) та сукупного локального коефіцієнта (Км3) земельних ділянок Заявника. Відповідно до технічної документації земельної ділянки загальною площею 1,7362 га в місті Дніпро по вул. Базова,4-Б, кадастровий номер 1210100000:09:123:0013 наданої в оренду Позивачу, щодо техніко-економічного обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), коефіцієнт Км2 складає 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони складає 0,57.Відповідно до технічної документації земельної ділянки загальною площею 0,6669 га в місті Дніпро по вул. Базова,10, кадастровий номер 1210100000:09:123:0014 наданої в оренду Позивачу, щодо техніко-економічного обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), коефіцієнт Км2 складає 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони складає 0,51.Відповідно до технічної документації земельної ділянки загальною площею 1,0496 га в місті Дніпро по вул. Гаванська,15-Б, кадастровий номер 1210100000:09:098:0009 наданої в оренду Позивачу, щодо техніко-економічного обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), коефіцієнт Км2 складає 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони складає 0,55. Відповідно до технічної документації земельної ділянки загальною площею 0,1992 га в місті Дніпро по вул. Базова,8-Д, кадастровий номер 1210100000:09:123:0026 наданої в оренду Позивачу, щодо техніко-економічного обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), коефіцієнт Км2 складає 1,0, а локального коефіцієнта Км3, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони складає 0,57.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що при формуванні Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок позивача, були неправильно застосовані зональні коефіцієнти Км2 і локальні коефіцієнти Км3, як то встановлено чинним законодавство, що призвело до необґрунтовано підвищення вартості земельної ділянки та як наслідок необґрунтоване підвищення орендної плати за

земельну ділянку, а оскільки позивач не отримав з незалежних від нього причин витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку вищевказаних земельних ділянок позивача на 2016 рік, то відповідачем має бути здійснений перерахунок нормативної грошової оцінки починаючи з 01.01.2016 року з правильним застосуванням зонального коефіцієнта Км2 і локального коефіцієнта Км3.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає обставинам справи. Судом також допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

По-перше, на час вирішення спору (24 листопада 2017 року) діяв Кодекс адміністративного судочинства України №2747-ІУ, відповідно до частини другої статті 52 якого треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як зазначено судом першої інстанції в оскарженій постанові, 06.11.2017 року представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання від 06.11.2017 року в порядку ст.53 КАС України про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, Дніпропетровської міської ради. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у судовому порядку має намір внести зміни до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська, а орендна плата за землю надходить до місцевого бюджету, а саме - до Дніпровської міської ради, тому спір безпосередньо стосуються інтересів Дніпровської міської ради та зачіпають її права.

Незважаючи на наведене відповідачем обґрунтування заявленого клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні, пославшись на принцип економії в адміністративному судочинстві та з огляду на ч.ч.2, 3 ст. ст.53 КАС України, ст.160 КАС України, а також враховуючи строк розгляду адміністративної справи, передбачений ст. 122 КАС України .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив приписи частини другої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, не залучивши Дніпровську міську раду, як орган місцевого самоврядування, яка виконує функції власника земель міста Дніпра, до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не повідомивши останню про судове провадження, за результатами якого прийняте рішення, яке впливає на її права та обов'язки. В оскарженій постанові суд використовує таке визначення, як земельні ділянки Позивача , що суперечить обставинам справи, оскільки позивач є орендарем земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, і розпорядження якими здійснює саме Дніпровська міська рада. При цьому, орендна плата за користування земельними ділянками перераховується до місцевого бюджету, тому будь-які зміни до нормативної грошової оцінки землі призводять до зміни його дохідної частини. Відтак, рішення суду, прийняте за результатами розгляду позову Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області впливає як на права, так і обов'язки Дніпровської міської ради, у зв'язку з чим остання мала бути учасником цього адміністративного процесу в суді першої інстанції. Відмова у задоволенні клопотання відповідача про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі мотивована судом принципом економії в адміністративному судочинстві , який не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, дотримання судом строку розгляду

справи за рахунок порушення процесуальних прав інших осіб ( у тому числі тих, які мають бути залучені до участі у розгляді справи), на думку колегії суддів, є неприпустимим.

По-друге, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про оцінку земель визначені види грошової оцінки земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення - нормативна та експертна.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, у тому числі,

для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки

державної та комунальної власності. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими

законами (стаття 5 Закону).

Нормативну грошову оцінку земельних ділянок проводять юридичні особи, які є розробниками документації із землеустрою. Експертну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють суб'єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні , а також інших нормативно-правових актів.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими

особами в порядку, встановленому законом (стаття 15 Закону).

За результатами економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення

експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону).

Таким чином, витяг з технічної документації за своєю правовою природою є документом інформаційного характеру, в якому зазначаються певні показники земельної ділянки з технічної документації, у тому числі, про нормативну грошову оцінку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Дніпропетровська затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 року. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська була розроблена Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Дніпромісто ім. Ю.М. Білоконя та пройшла Державну експертизу, за результатами якої Державним агентством земельних ресурсів України видано висновок від 03.06.2013 року № 341-13.

Колегія суддів дійшла висновку про помилковість доводів позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про протиправність відмови відповідача у здійсненні перерахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки відповідно до статті 20 Закону України Про Деравний земельний кадастр відомості про нормативну грошову оцінку земель, розташованих у межах територій адміністративно-територіальних одиниць, вносяться до Державного земельного кадастру на підставі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про встановлення і зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, про затвердження документації із землеустрою, документації з оцінки земель, яка є підставою для внесення таких відомостей.

Слід також зазначити, що позивач є орендарем земельних ділянок комунальної власності, права та обов'язки якого визначені відповідними договорами оренди, умови яких не передбачають повноважень ініціювання питання щодо внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, на підставі якої визначається розмір

орендної плати. Крім того, жоден нормативно правовий акт, на які послався суд першої інстанції, не визначає компетенцію відповідача, як структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснювати перерахунок нормативної грошової оцінки землі. Використання технічної документації з оцінки землі передбачає внесення відомостей у Державний земельний кадастр та Поземельну книгу в порядку, встановленому Законом України Про Державний земельний кадастр , Законом України Про оцінку земель , Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року, однак, як зазначалось вище, такі відомості не можуть бути внесені/змінені без згоди власника землі, у даному випадку, Дніпровської міської ради.

Суд першої інстанції безпідставно відхилив доводи відповідача, вдавшись до перевірки правильності визначення розробником технічної документації коефіцієнтів Км2 та Км3, за відсутності спеціальних знань у сфері оціночної діяльності, чим явно перевищив свою компетенцію. Крім того, залишив суд першої інстанції поза увагою ту обставину, що рішення Дніпровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 року про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська є чинним, що свідчить про обов'язковість використання відповідачем даних технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, наданої зазначеним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення.

Згідно статті 317 цього ж Кодексу підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/6692/17 - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями БАДМ,ЛТД до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 07 травня 2018 року.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук