Рішення

від 03.12.2009 по справі 4/632

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/632 03.12.09

За позовом Приватного будівельно-ком ерційне підприємство «Каска д»

До Закритого акціонерного то вариства «Холдингова компан ія «Бліц-Інформ»

Про стягнення 47 041,87 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - дов.

Від відповідача О СОБА_2 - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Закритого акціо нерного товариства «Холдинг ова компанія «Бліц Інформ»46266 ,70 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав п озовні вимоги, про що зазначи в у письмовому відзиві на поз овну заяву від 03.12.2009р.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним будівельн о-комерційним підприємством «Каскад»та Закритим акціоне рним товариством «Холдингов а Компанія «Бліц Інформ»було укладено договори: № 243 від 05.11.2007 p., № 172 від 19.09.2007 p., № 190 від 08.10.2007 р.

У зв'язку із не виконанням В ідповідачем своїх зобов'язан ь за вказаними договорами, По зивач був змушений звернутис я до Господарського суду міс та Києва з відповідними позо вами про стягнення заборгова ності, а саме:

- за договором № 190 від 08.10 .2007 р. - Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2008 р. по с праві № 8/262 вирішено стягнути з Відповідача 43219 грн. 09 коп.;

- за договором № 243 від 05.11 .2007 р. - Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2009 р. по с праві № 31/52 вирішено стягнути з Відповідача 48021 грн. 16 коп.;

- за договором № 172 від 19.09 .2007 р. - Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2009 р. по с праві № 31/48 вирішено стягнути з Відповідача 46700 грн. 70 коп.

Дані судові рішення на дан ий час набрали законної сили .

Попередньо, для захисту та представництва своїх ін тересів Позивач, уклав 04.06.2008 р. Договір про правову до помогу з адвокатом ОСОБА_3 , (свідоцтво про право на заня ття адвокатською діяльністю №НОМЕР_1 від 03.03.2008 p.).

Відповідно до пункту 1.2. Дого вору про правову допомогу, По зивач доручив адвокату ОСО БА_3 вести претензійно-позо вну роботу та судові справи д е стороною чи/або третьою сто роною є Приватне будівельно- комерційне підприємство «Ка скад».

На виконання взятих на себе зобов'язаннях адвокат ОСОБ А_3 здійснив, зокрема, підгот овку позовних заяв, представ ництво інтересів Позивача по вищевказаним судовим справа м, та інші види правової допом оги, у зв'язку із захистом пору шеного права Позивача.

07.05.2009 р. Позивач провів виплат у адвокату ОСОБА_3 гонорар у, а також компенсував витрат и останнього. Загальна сума в иплачених адвокату ОСОБА_3 грошових коштів складає 46266 грн. 70 коп.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України передбачено, що до складу судових витрат в ходить оплата послуг адвокат а. В контексті цієї норми, судо ві витрати за участь адвокат а при розгляді справи підляг ають сплаті оскільки вони сп лачені адвокату стороною, ко трій такі послуги надавались , а їх сплата підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: № 1 від 24.04.09 p.; № 2 від 27.04.09 p.; № 3 від 29.04.09 p.; № 4 від 05.05.09 p.; № 5 в ід 06.05.09 р.

Таким чином, стаття 44 Господ арського процесуального код ексу України передбачає відш кодування сум в якості судов их витрат, які були сплачені с тороною за отримання послуг адвоката.

Згідно до частини 3 статті 48 Г осподарського процесуально го кодексу України витрати, щ о підлягають сплаті за послу ги адвоката, визначаються у п орядку встановленому Законо м України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюєтьс я тільки на осіб, які є адвокат ами.

Стаття 224 Господарського ко дексу України учасник господ арських відносин, який поруш ив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської ді яльності, повинен відшкодува ти завдані цим збитки суб'єкт у, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зробле ні управненою стороною, втра та або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи , які управнена сторона одерж ала б у разі належного викона ння зобов'язання або додержа ння правил здійснення господ арської діяльності другою ст ороною.

Відповідно до частини 1 стат ті 225 Господарського кодексу У країни додаткові витрати (шт рафні санкції, сплачені інши м суб'єктам, вартість додатко вих робіт, додатково витраче них матеріалів тощо), понесен і стороною, яка зазнала збитк ів внаслідок порушення зобов 'язання другою стороною.

Позивач поніс, зокрема, дода ткові витрати - послуги адвок ата, що мало місце через ненал ежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за вказани ми договорами, що змусило Поз ивача звернутись до суду за з ахистом свої прав з відповід ними позовами у справах № 8/262, № 31/52, № 31/48.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися - належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином та відп овідно до закону, інших право вих актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для ненале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим кодексом, інш ими законами або договором.

Отже, заборгованість відпо відача складає 46266,70 грн., і тому ця сума має бути стягнута з ві дповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Холдинг ова компанія «Бліц Інформ»(0215 6, м. Київ, вул.. Кіото, 25, к. 240, код ЄД РПОУ 20050164) на користь Приватног о будівельно-комерційного пі дприємства «Каскад» (03040, м. Киї в, вул.. Васильківська, 11/11, код ЄД РПОУ 30966795) 46 266 (двадцять шість тис яч двісті шістдесят шість) гр н.. 70 коп. заборгованості, 462 (чоти риста шістдесят дві) грн.. держ авного мита та 312 (триста двана дцять) грн.. 50 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя І.І.Борисенко