Рішення
від 21.12.2009 по справі 39/250
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/250 21.12.09

За позовом Дочірньо го підприємства «Науково-вир обниче об' єднання «Поверхн ость»

до Націонал ьної телекомпанії України

про стягнення компенсації за порушення ма йнових прав інтелектуальної власності

в розмірі 18750000,00 гр н.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Жилен кова В.В. (за довіреністю № 89 в ід 15.07.2009р.)

Від відповідача: Шипі лов О.В. (за довіреністю № 8-01-16/4 5 від 17.01.2009р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Науково-виробниче об' єдна ння «Поверхность»(позивач) з вернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Нац іональної телекомпанії Укра їни (відповідач), в якому проси ть суд стягнути з відповідач а на користь позивача компен сацію за порушення майнових прав інтелектуальної власно сті позивача у розмірі 18750000,00 гр н. Позивач також просить суд п окласти на відповідача витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в порушення норм чин ного законодавства України т а виключного права на телеві зійну трансляцію на територі ї України циклу телевізійних програм «КВН-2008. Высшая Укра инская Лига», «КВН-2008. Высшая лига»та «КВН-2008. Премьер-лига» , що належить позивачу на підс таві ліцензійного договору № 101 від 26.12.2007р., підписан ого між позивачем та ЗАТ «ТТО АМиК», відповідачем було неп равомірно використано 23 прог рами КВК або більше ніж 40 годи н ефірного часу шляхом здійс нення телевізійних трансляц ій програм КВК в ефірі каналу «Перший»у період з 04.10.2008р. по 05.04.2 009р., що було встановлено та заф іксовано в ході здійснення м оніторингу телевізійного пр остору України на предмет до тримання авторських та суміж них прав, однак жодного догов ору щодо телевізійної трансл яції програм КВК між позивач ем та відповідачем протягом 2008 та 2009 років не укладалося.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.07.2009р. порушено п ровадження у справі № 39/250 та пр изначено справу до розгляду на 07.09.2009р. о 12:10.

03.09.2009р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву про збільшення розміру та ут очнення позовних вимог, в які й просить стягнути з відпові дача на користь позивача ком пенсацію за порушення майнов их прав інтелектуальної влас ності позивача у розмірі 31125000,00 грн.

Відповідно до 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, позивач вправі до прийняття рішення по спра ві, зокрема, збільшити розмір позовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк у досудового врегулювання сп ору у випадках, передбачених статтею 5 Господарського про цесуального кодексу України , в цій частині.

Вищий господарський суд Ук раїни в п. 3.7 Роз' яснення від 18 .09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України»зазначає, що під збільшенням розміру позо вних вимог слід розуміти збі льшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у п озовній заяві. Під зміною роз міру позовних вимог не може р озумітися заявлення ще одніє ї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній зая ві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Судом встановлено, що позив ачем у вищезазначеній заяві від 03.09.2009р. було збільшено суму позову за тією ж вимогою, яку б уло заявлено у позовній заяв і. Крім того, позивачем надані докази вручення заяви від 03.09.2 009р. відповідачу (вхідний номе р відповідача про отримання № 2231/3 від 02.09.2009р.). З огляду на навед ене, суд прийняв заяву про збі льшення позовних вимог. А том у новою ціною позову, виходяч и з якої розглядається спір, є 31125000,00 грн.

В судовому засіданні 07.09.2009р. представник відповідача про ти заявлених позовних вимог заперечував та подав відзив на позов, в якому зазначив, що факт публічного сповіщення в ідповідачем аудіовізуальни х творів позивачем належним чином не доведений, оскільки подані позивачем в якості до казів публічного сповіщення в ефірі відповідача аудіові зуальних творів ефірні довід ки є виключно робочим докуме нтом і не можуть вважатися на лежним доказом по справі і св ідчити про факт публічного с повіщення відповідачем спір них аудіовізуальних творів, та вказав, що визначений пози вачем розмір компенсації за порушення виключних майнови х прав інтелектуальної власн ості є завищеним та необгрун тованим.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав повніст ю, пояснив з яких підстав заяв лено позов та подав усне клоп отання про відкладення розгл яду справи з метою підписанн я мирової угоди. Клопотання п озивача судом задоволено.

В судовому засіданні 07.09.2009р. б ула оголошена перерва до 14.09.2009р . о 12:50.

В судовому засіданні, призн аченому на 14.09.2009р., представник відповідача подав доповненн я до відзиву на позовну заяву , в якому зазначив, що вимоги п озивача щодо розміру та підс тав компенсації за порушення виключних майнових прав інт електуальної власності є нез аконними, необгрунтованими т а недоведеними, а відтак не пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Представник позивача пода в клопотання про долучення д о матеріалів справи додатков их доказів, а саме: журнали «Сп утник телезрителя»та Парк » із розміщеною телевізійн ою програмою відповідача, де зазначаються телепрограми К ВК, які є предметом судового с пору. Клопотання позивача пр о долучення доказів до матер іалів справи судом задоволен о.

Представник позивача тако ж подав клопотання про продо вження термінів розгляду спр ави. Представник відповідача клопотання підтримав. Клопо тання про продовження термін ів розгляду справи судом зад оволено.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.09.2009р., відповідн о до ст.ст. 69, 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, строк розгляду справи був продовжений та розгляд спра ви відкладено на 28.09.2009р. о 12:00.

28.09.2009р. позивач через відділ д іловодства суду подав клопот ання про долучення до матері алів справи додаткових доказ ів, а саме: супровідного листа з Мировою угодою, що підтверд жується вхідним № 2448/3 від 23.03.2009р. К лопотання позивача про долуч ення до матеріалів справи до даткових доказів судом задов олено.

В судовому засіданні 28.09.2009р. п редставник позивача подав та кож усне клопотання про долу чення доказів до матеріалів справи та клопотання про вит ребування від відповідача до казів. Клопотання позивача п ро долучення доказів та про в итребування доказів судом за доволені.

Представник відповідача п одав клопотання про витребув ання від позивача додаткових доказів. Клопотання відпові дача про витребування доказі в судом задоволено.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.09.2009р., відповідн о до ст.ст. 38, 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, розгляд справи відкладен о на 12.10.2009р. об 11:00, зобов' язано по зивача надати суду запис мон іторингу телевізійної транс ляції аудіовізуальних творі в в ефірі телеканалу «Перший Національний»на відповідни х електронних носіях, а саме: D VD-диск із записом моніторингу та зобов' язано відповідача надати суду оригінали для ог ляду та належним чином засві дчені копії для долучення до матеріалів справи журналу о бліку передач за 2008-2009 роки, дого вору, актів виконаних робіт т а ефірних довідок про розміщ ення спонсорської інформаці ї з ТОВ «АДВ Енерджі», рекламн ого договору, актів виконани х робіт та ефірних довідок з Т ОВ «Максимум Едвертайзинг».

28.09.2009р. суддею Гумегою О.В. були направлені на адресу ТОВ «Ма ксимус Едвертайзинг»та ТОВ « АДВ Енерджі»запити про витре бування доказів для об' єкти вного розгляду справи, а саме : договорів, актів та ефірних д овідок про розміщення реклам и та спонсорства та каналі «П ерший»в программах КВК в 2008-2009 р оках.

06.10.2006р. відповідач через відд іл діловодства суду подав кл опотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотан ня відповідача судом задовол ено.

В судовому засіданні 12.10.2009р. п редставник позивача подав ус не клопотання про долучення доказів до матеріалів справи . Клопотання позивача судом з адоволено.

Представник відповідача п одав клопотання про витребув ання від позивача додаткових доказів щодо правомірності здійснення моніторингу, а са ме: документів, що підтверджу ють легітимність отримання д аних моніторингу (договору з організацією моніторингу, л іцензію на здійснення моніто рингу, офіційних листів тощо ). Клопотання відповідача про витребування додаткових док азів судом задоволено.

В судовому засіданні 12.10.2009р. п редставник відповідача тако ж подав доповнення до відзив у на позовну заяву, в якому про сив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю та зазначив, що вимо ги позивача є безпідставними з огляду на наступне:

факт здійснення відповіда чем телевізійної трансляції программ КВК в ефірі з жовтня 2008 року по квітень 2009 року не до ведений позивачем, оскільки надані ним в якості доказів д окументи, зокрема ефірні дов ідки, журнал обліку передач, р екламні договори та програми телепередач у друкованих ви даннях, не мають відношення д о телевізійної трансляції та не підтверджують передачу с игналів, а матеріальні носії з записом КВК в якості доказі в здійснення відповідачем тр ансляції програм КВК позивач ем надані не були, хоча трансл яція може здійснюватися лише з матеріальних носіїв, так як це передбачає технологічний процесс виходу программ в еф ір;

з боку позивача було відсут нє врегулювання в досудовому порядку питань щодо ймовірн их порушень його прав;

позивачем не обгрунтовани й максимальний розмір компен сації за порушення його прав та не надано аналогії при зас тосуванні таких виплат.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.10.2009р., відповідн о до ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 02.11.2009р. об 11:20.

В судовому засіданні 02.11.2009р. п редставник позивача подав за яву про уточнення позовних в имог, в якій уточнив назви про грам, трансляція яких відбул ась в ефірі телеканалу «Перш ий», та просив стягнути з відп овідача на користь позивача компенсацію за порушення май нових прав інтелектуальної в ласності позивача у розмірі 31125000,00 грн. та покласти на відпов ідача витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та витрати по сп латі державного мита.

Представник позивача пода в письмові пояснення по спра ві та усне клопотання про дор учення доказів до матеріалів справи. Представник позивач а подав також клопотання про витребування доказів. Клопо тання позивача судом задовол ені.

В судовому засіданні 02.11.2009р. п редставник відповідача пода в доповнення до відзиву на по зовну заяву щодо поданих поз ивачем актів приймання-перед ачі програм, в якому зазначив , що надані позивачем акти скл адені із порушенням норм чин ного законодавства та просив суд відмовити позивачу у зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі.

Представник відповідача п одав також клопотання про пр оведення судово-технічної ек спертизи наданих в якості до казів копій дисків із записа ми програм позивача.

В судовому засіданні, призн аченому на 02.11.2009р., оголошувалас я перерва до 06.11.2009р. о 12:00.

В судовому засіданні 06.11.2009р. п редставник позивача подав ус не клопотання про долучення до матеріалів справи додатко вих речових доказів, а саме: ма теріальні носії - dvd-диски. Кл опотання позивача судом задо волено.

В судовому засіданні були д осліджені подані позивачем д окази, а саме: лазерні диски із записом телевізійних програ м.

В судовому засіданні 06.11.2009р. п редставник відповідача пода в доповнення до відзиву на по зовну заяву, в якому зазначив , що позивач не надав суду нале жних доказів, які б доводили ф акт наявності у позивача вик лючних прав на програми КВК т а факт телевізійної трансляц ії відповідних програм КВК в ефірі телеканалу «Перший».

В судовому засіданні, призн аченому на 06.11.2009р., оголошувалас я перерва до 30.11.2009р. о 14:40.

27.11.2009р. позивач через відділ д іловодства суду подав запере чення на клопотання відповід ача про призначення судово-т ехнічної експертизи, пояснен ня по справі та пояснення щод о наданих позивачем доказів.

В судовому засіданні 30.11.2009р. п редставник позивача подав ус не клопотання про долучення до матеріалів справи додатко вих доказів. Клопотання пози вача судом задоволено.

Представник позивача пода в також клопотання про витре бування від відповідача дока зів. Клопотання позивача суд ом задоволено.

В судовому засіданні 30.11.2009р. п редставник відповідача пода в доповнення до відзиву на по зовну заяву та клопотання пр о проведення судово-технічно ї експертизи наданих позивач ем в якості доказів копій дис ків із записами програм пози вача.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.11.2009р., відповідн о до ст.ст. 38, 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, розгляд справи відкладен о на 14.12.2009р. о 14:40.

14.12.2009р. позивач через відділ д іловодства суду надав письмо ві пояснення щодо змісту зап исів на dvd дисках, залучених до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.12.2009р. п редставник надав додаткові п исьмові пояснення по справі та додаткові докази для долу чення до матеріалів справи.

Представник відповідача н адав письмові пояснення по с праві.

В судовому засіданні, призн аченому на 14.12.2009р., оголошувалас ь перерва до 21.12.2009р. о 12:40.

В судовому засіданні 21.12.2009р. з а згодою представників сторі н оголошувалися вступна та р езолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши в судових за сіданнях оригінали документ ів, копії яких знаходяться в м атеріалах справи, Господарсь кий суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов ст . 1 наявного у матеріалах справ и договору № 101 від 26.12.2007р. та акту приймання-передачі прав по д оговору № 101 від 26.12.2007р., підписан ого між позивачем та Закрити м акціонерним товариством «Т ТО АМиК», позивачу належать н аступні авторські та суміжні права:

виключне право на здійснен ня телевізійної зйомки конце ртів «КВН-2008. Открытая Украи нская лига», створення ауді овідеоверсії 11 (одинадцяти) ко нцертів та наступне створенн я творів з аудіовідеоверсії концертів, виключне право на здійснення прем' єрної теле візійної трансляції творів п о ефірному, супутниковому і к абельному телебаченню, виклю чне право на здійснення наст упних (після прем'єрної транс ляції) телевізійних трансляц ій телепередач по ефірному, с упутниковому і кабельному те лебаченню;

права на використання ориг інальних циклових телевізій них передач під назвою «КВН-200 8. Высшая лига»у кількості 12 (дв анадцять) випусків та «КВН-2008. П ремьер лига»у кількості 10 (дес ять) випусків, а саме: виключне право на здійснення прем' є рної телевізійної трансляці ї телепередач «КВН-2008. Высшая л ига»та «КВН-2008. Премьер лига»п о ефірному, супутниковому і к абельному телебаченню, виклю чне право на здійснення наст упних (після прем'єрної транс ляції) телевізійних трансляц ій телепередач по ефірному, с упутниковому і кабельному те лебаченню;

виключне право на використ ання фрагментів творів і тел епередач для їх анансування по телебаченню, радіо, в пресі ;

виключне право переривати телевізійну трансляцію твор ів і телепередач випусками н овин та/чи розміщувати всере дині телевізійної трансляці ї творів та телепередач рекл амні матеріали, спонсорську рекламу;

виключне право на розміщен ня в місці проведення концер тів рекламних матеріалів, сп онсорської реклами, проведен ня PR-акцій в рекламних цілях;

виключне право на використ ання в назві творів та телепе редач словосполучення «КВН» , а також повної назви концерт ів «КВН-2008. Открытая Украинс кая лига», телепередач «КВН -2008. Высшая лига»та «КВН-2008. Прем ьер лига»;

право передавати третім ос обам права на використання т ворів та телепередач в межах території та строку їх дії ві дповідно до умов договору № 101 від 26.12.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення мон іторингу телевізійного прос тору України на предмет дотр имання авторських та суміжни х прав ТОВ «Комунікаційний а льянс», яке перемогло у відкр итих пропозиціях на монітори нг ТАМ панелі у 2008-2012р.р., оголоше них Асоціацією «Індустріаль ний Телевізійний комітет», щ о підтверджується наявним у матеріалах справи листом за вих. № 0701-01 від 01.07.2009р., у період з 04.10.20 08р. по 05.04.2009р. були встановлені та зафіксовані факти телевізій ної трансляції в ефірі канал у «Перший»програм КВК, а саме :

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 04.10.2008р., час трансляції 19:04:46, термі н трансляції 01:40:02;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 12.10.2008р., час трансляції 16:25:51, термі н трансляції 01:41:18;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 19.10.2008р., час трансляції 19:12:42, термі н трансляції 01:36:15;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 25.10.2008р., час трансляці ї 18:14:19, термін трансляції 02:28:04;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 02.11.2008р., час трансляції 19:05:09, термі н трансляції 01:41:18;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 09.11.2008р., час трансляції 19:04:53, термі н трансляції 01:37:27;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 16.11.2008р., час трансляції 19:05:05, термі н трансляції 01:40:19;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 23.11.2008р., час трансляці ї 18:50:05, термін трансляції 01:36:15;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 30.11.2008р., час трансляції 19:04:56, термі н трансляції 01:43:12;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 07.12.2008р., час трансляції 19:06:50, термі н трансляції 01:43:55;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 14.12.2008р., час трансляції 18:58:36, термі н трансляції 01:40:05;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 21.12.2008р., час трансляції 19:03:43, термі н трансляції 01:37:27;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 28.12.2008р., час трансляці ї 18:54:53, термін трансляції 01:40:19;

- «КВН-2008. Открытая Украинск ая лига», що транслювалась 04.01.2009р., час трансляції 19:22:44, термі н трансляції 01:44:17;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 11.01.2009р., час трансляці ї 18:53:38, термін трансляції 01:43:12;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 18.01.2009р., час трансляці ї 19:00:09, термін трансляції 01:43:55;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 25.01.2009р., час трансляці ї 19:00:23, термін трансляції 01:40:05;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 01.02.2009р., час трансляці ї 18:59:53, термін трансляції 01:51:25;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 08.02.2009р., час трансляці ї 18:56:38, термін трансляції 01:51:36;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 15.02.2009р., час трансляці ї 18:55:37, термін трансляції 01:44:17;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 22.02.2009р., час трансляці ї 18:53:16, термін трансляції 01:51:25;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 15.03.2009р., час трансляці ї 18:49:01, термін трансляції 01:51:36;

- «КВН-2008. Высшая лига», що тран слювалась 05.04.2009р., час трансляці ї 18:33:50, термін трансляції 02:08:55.

В матеріалах справи наявні ефірна довідка відповідача про вихід на «Першому Націон альному»програми КВК-2008, відп овідно до якої трансляції зд ійснювалися 04.10.2008р. о 19.04 протяго м 1 год. 41 хв. 19 сек., 12.10.2008р. о 15.26 протяг ом 1 год. 42 хв. 36 сек., 19.10.2008р. о 19.12 протя гом 1 год. 37 хв. 22 сек., 25.10.2008р. о 18.14 прот ягом 1 год. 20 хв. 13 сек., 02.11.2008р. о 19.05 про тягом 1 год. 41 хв. 20 сек., 09.11.2008р. о 19.04 пр отягом 1 год. 39 хв. 11 сек., 16.11.2008р. о 19.05 п ротягом 1 год. 41 хв. 48 сек., 23.11.2008р. о 18. 50 протягом 1 год. 52 хв. 41 сек., 30.11.2008р. о 19.05 протягом 1 год. 45 хв. 01 сек., 07.12.2008р . о 19.06 протягом 1 год. 45 хв. 03 сек., 14.12.2 008р. о 18.58 протягом 1 год. 41 хв. 07 сек., 21.12.2008р. о 19.03 протягом 1 год. 49 хв. 10 се к., 28.12.2008р. о 18.55 протягом 1 год. 57 хв. 58 с ек., 04.01.2009р. о 19.02 протягом 1 год. 48 хв. 07 сек., 11.01.2009р. о 18.53 протягом 1 год. 55 х в., 18.01.2009р. о 19.00 протягом 1 год. 50 хв. 06 с ек., 25.01.2009р. о 19.00 протягом 1 год. 51 хв. 30 сек., 01.02.2009р. о 18.59 протягом 1 год. 51 х в. 29 сек., 08.02.2009р. о 18.56 протягом 1 год. 51 хв. 49 сек., 15.02.2009р. о 18.55 протягом 1 го д. 51 хв. 19 сек., 22.02.2009р. о 18.53 протягом 1 г од. 52 хв. 11 сек., 15.03.2009р. о 18.49 протягом 2 год. 05 хв., 05.04.2009р. о 18.33 протягом 2 го д. 19 хв. 09 сек.

Крім того, наявні в матеріал ах справи також наступні док ументи, надані на запит позив ача № 160 від 19.10.2009р. ТОВ «Комуніка ційний альянс», яке перемогл о у відкритих пропозиціях на моніторинг ТАМ панелі у 2008-2012р.р ., оголошених Асоціацією «Інд устріальний Телевізійний ко мітет», що підтверджується н аявним у матеріалах справи л истом за вих. № 0701-01 від 01.07.2009р.:

ефірні довідки за № ML-260609 від 26. 06.2009р., в яких міститься інформа ція щодо розміщення рекламни х матеріалів в ефірі телевіз ійного каналу «Перший»Націо нальної телекомпанії Україн и під час здійснення телевіз ійної трансляції програм КВК , зокрема 15.02.2009р., 23.11.2008р., 19.10.2008р., 30.11.2008р., 1 2.10.2008р., 02.11.2008р., 25.10.2008р., 16.11.2008р., 09.11.2008р., 22.02.2009р., 15.03.2009р., 04.10.2008р., 01.02.2009р., 07.12.2008р., 18.01.2009р., 25.01.2009р ., 08.02.2009р., 14.12.2008р., 21.12.2008р., 28.12.2008р., 04.01.2009р., 11.01.2009р ., 08.02.2009р.;

ефірні довідки від 28.10.2009р., в як их міститься інформація щодо розміщення спонсорських мат еріалів в ефірі телевізійног о каналу «Перший»Національн ої телекомпанії України під час здійснення телевізійної трансляції програм КВК 07.12.2008р. за № МЛ-281009-6, 30.11.2008р. за № МЛ-281009-5, 09.11.2008р. з а № МЛ-281009-3, 16.11.2008р. за № МЛ-281009-4, 02.11.2008р. за № МЛ-281009-2, 01.02.2009р. за № МЛ-281009-8, 08.02.2009р. за № МЛ-281009-9, 15.02.2009р. за № МЛ-281009-10, 15.03.2009р. за № МЛ-281009-12, 22.02.2009р. за № МЛ-281009-11, 05.04.2009р. за № МЛ-281009-13, 14.12.2008р. за № МЛ-281009-7;

ефірна довідка за № МЛ-281009-14 ві д 28.10.2009р., в якій міститься інфор мація щодо трансляції анонсі в програм КВК в ефірі телевіз ійного каналу «Перший»Націо нальної телекомпанії Україн и 03-04, 10-13, 15-19, 21-25, 29-31 жовтня 2008р., 01-02, 05-21, 23, 27-30 л истопада 2008р., 01-14, 16-30 грудня 2008р., 04, 08- 11, 16-25 січня 2009р., 03-28 лютого 2009р., 01-16 бер езня 2009р.

В матеріалах справи наявні журнали із розміщеними теле візійними програмами відпов ідача, в яких зазначаються те лепрограми «КВК», зокрема «С путник телезрителя» № 43 (трансляція 25.10.2008р. о 18.15), № 44 (тран сляція 02.11.2008р. о 19.05), № 45 (трансляція 09.11.2008р. о 19.05), № 46 (трансляція 16.11.2008р. о 19.05), № 47 (трансляція 23.11.2008р. о 18.50), № 48 (т рансляція 30.11.2008р. о 19.05), № 49 (трансля ція 07.12.2008р. о 19.05), № 50 (трансляція 14.12.20 08р. о 19.00), № 51 (трансляція 21.12.2008р. о 19.05), № 52 (трансляція 28.12.2008р. о 19.00), № 6 (тран сляція 08.02.2009р. о 19.00), № 7 (трансляція 15.02.2009р. о 19.00), № 8 (трансляція 22.02.2009р. о 19.00), № 11 (трансляція 15.03.2009р. о 18.55), № 14 (т рансляція 05.04.2009р. о 18.30) та Парк »№ 40 (трансляція 04.10.2008р. о 19.00), № 41 (тр ансляція 12.10.2008р. о 19.00), № 42 (трансляц ія 19.10.2008р. о 19.10), № 1 (трансляція 04.01.2009р . о 19.00), № 2 (трансляція 11.01.2009р. о 19.00), № 3 (трансляція 18.01.2009р. о 19.00), № 4 (трансл яція 25.01.2009р. о 19.00), № 5 (трансляція 01.02 .2009р. о 19.00).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були перед ані відповідачу матеріальні носії із записами телепрогр ам «КВН», які є предметом спор у, що підтверджується наступ ними актами приймання-переда чі програм, наявними у матері алах справи: № 8 від 15.03.2009р., № 7 від 22.02.2009р., № 6 від 15.02.2009р., № 5 від 08.02.2009р., № 3 в ід 25.01.2009р., № 2 від 18.01.2009р., № 1 від 08.01.2009р., № 12 від 28.12.2008р., № 10 від 07.12.2008р., № 11 від 14. 12.2008р., № 9 від 30.11.2008р., № 8 від 23.11.2008р., № 7 ві д 16.11.2008р., № 6 від 09.11.2008р., № 5 від 02.11.2008р., № 4 від 25.10.2008р., № 3 від 19.10.2008р., № 2 від 12.10.2008 р.

Причиною виникнення спор у є порушення відповідачем м айнових прав інтелектуально ї власності позивача, що поля гало у здійсненні трансляції в ефірі телеканалу «Перший» програм КВК, виключні права н а які належать позивачу, без о тримання дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господ арського кодексу України від носини, пов' язані з викорис танням у господарській діяль ності та охороною прав інтел ектуальної власності, регулю ються Господарським кодексо м України та іншими законами .

До відносин, пов' язаних з в икористанням у господарські й діяльності прав інтелектуа льної власності, застосовуют ься положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених Го сподарським кодексом Україн и та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Го сподарського кодексу Україн и).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного к одексу України визначено, що право інтелектуальної власн ості - це право особи на резу льтат інтелектуальної, творч ої діяльності або на інший об ' єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивіл ьним кодексом України та інш им законом.

Право інтелектуальної вла сності є непорушним відповід но до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодек су України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелекту альної власності чи обмежени й у здійсненні, крім випадків , передбачених законом.

До об' єктів права інтелек туальної власності, відповід но до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодек су України, зокрема, належать літературні та художні твор и, фонограми, відеограми, пере дачі (програми) організацій м овлення.

Об' єктами авторського пр ава, відповідно до ч. 1 ст. 433 Циві льного кодексу України, є, в то му числі, літературні та худо жні твори, зокрема, аудіовізу альні твори.

Закон України «Про авторсь ке право і суміжні права»від 23.12.1993 року № 3792-XII в ч. 1 ст. 8 також виз начає, що об' єктами авторсь кого права є твори у галузі на уки, літератури і мистецтва, з окрема аудіовізуальні твори .

Аудіовізуальний твір - твір , що фіксується на певному мат еріальному носії (кіноплівці , магнітній плівці чи магнітн ому диску, компакт-диску тощо ) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналого вих або дискретних сигналів, які відображають (закодовую ть) рухомі зображення (як із зв уковим супроводом, так і без н ього), і сприйняття якого є мож ливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кі ноекрана, телевізійного екра на тощо), на якому рухомі зобра ження візуально відображают ься за допомогою певних техн ічних засобів (ст. 1 Закону Укр аїни «Про авторське право і с уміжні права»).

Об' єктами суміжних прав б ез виконання будь-яких форма льностей щодо цих об' єктів та незалежно від їх призначе ння, змісту, цінності тощо, а т акож способу чи форми їх вира ження є: виконання, фонограми , відеограми, програми (переда чі) організацій мовлення (ч. 1 с т. 449 Цивільного кодексу Украї ни).

Згідно ст. 35 Закону України « Про авторське право і суміжн і права», об'єктами суміжних п рав, незалежно від призначен ня, змісту, оцінки, способу і ф орми вираження, є: виконання л ітературних, драматичних, му зичних, музично-драматичних, хореографічних, фольклорних та інших творів; фонограми, ві деограми; передачі (програми ) організацій мовлення.

Суб' єктами права інтелек туальної власності є: творец ь (творці) об' єкта права інте лектуальної власності (автор , виконавець, винахідник тощо ) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) ма йнові права інтелектуальної власності відповідно до Цив ільного кодексу України, інш ого закону чи договору (ч. 1 ст. 4 21 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Цивіль ного кодексу України первинн им суб' єктом авторського пр ава є автор твору. Суб' єктам и авторського права є також і нші фізичні та юридичні особ и, які набули прав на твори від повідно до договору або зако ну (ч. 2 ст. 435 Цивільного кодексу України).

Суб'єктами авторського пра ва, відповідно до ст. 7 Закону У країни «Про авторське право і суміжні права», є автори тво рів, їх спадкоємці та особи, як им автори чи їх спадкоємці пе редали свої авторські майнов і права.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 Цивіль ного кодексу України первинн ими суб' єктами суміжних пра в є виконавець, виробник фоно грами, виробник відеограми, о рганізація мовлення. Суб' єк тами суміжних прав є також ос оби, які набули таких прав від повідно до договору чи закон у (ч. 2 ст. 450 Цивільного кодексу У країни).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права», суб'єктами суміжн их прав є виконавці творів, їх спадкоємці та особи, яким на з аконних підставах передано с уміжні майнові права щодо ви конань; виробники фонограм, ї х спадкоємці (правонаступник и) та особи, яким на законних п ідставах передано суміжні ма йнові права

щодо фонограм ; виробники відеограм, їх спад коємці (правонаступники) та о соби, яким на законних підста вах передано суміжні майнові права щодо відеограм; органі зації мовлення та їх правона ступники.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 Цивіль ного кодексу України майнови ми правами інтелектуальної в ласності є: право на використ ання об' єкта права інтелект уальної власності; виключне право дозволяти використанн я об' єкта права інтелектуал ьної власності; виключне пра во перешкоджати неправомірн ому використанню об' єкта пр ава інтелектуальної власнос ті, в тому числі забороняти та ке використання; інші немайн ові права інтелектуальної вл асності, встановлені законом .

Майновими правами інтелек туальної власності на твір, з гідно ч. 1 ст. 440 Цивільного коде ксу України, є: право на викори стання твору; виключне право дозволяти використання твор у; виключне право перешкоджа ти неправомірному використа нню твору, в тому числі заборо няти таке використання; інші майнові права інтелектуальн ої власності, встановлені за коном.

Частиною 1 ст. 15 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права»передбачено, що до майнових прав автора (чи іншо ї особи, яка має авторське пра во) належать: виключне право н а використання твору; виключ не право на дозвіл або заборо ну використання твору іншими особами.

Майновими правами інтелек туальної власності на об' єк т суміжних прав, згідно ч. 1 ст. 4 52 Цивільного кодексу України , є: право на використання об'є кта суміжних прав; виключне п раво дозволяти використання об'єкта суміжних прав; право п ерешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжн их прав, у тому числі забороня ти таке використання; інші ма йнові права інтелектуальної власності, встановлені зако ном.

До майнових прав організац ій мовлення, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про авто рське право і суміжні права» , належить їх виключне право н а використання своїх

прог рам будь-яким способом і викл ючне право дозволяти чи забо роняти іншим особам публічне сповіщення своїх програм шл яхом трансляції і ретрансляц ії, фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх ві творення, публічне виконання у публічну демонстрацію сво їх програм у місцях з платним входом.

Способи використання об'єк та права інтелектуальної вла сності визначаються Цивільн им кодексом України та іншим законом (ч. 1 ст. 426 Цивільного ко дексу України).

Використанням твору, згідн о ч. 1 ст. 441 Цивільного кодексу У країни, зокрема, є опублікува ння (випуск у світ), відтворенн я будь-яким способом та у будь -якій формі.

Твір вважається опубліков аним (випущеним у світ), якщо в ін будь-яким способом повідо млений невизначеному колу о сіб, у тому числі виданий, публ ічно виконаний, переданий по радіо чи телебаченню, відобр ажений у загальнодоступних е лектронних системах інформа ції (ч. 1 ст. 442 Цивільного кодекс у України).

Відтворенням, відповідно д о ст. 1 Закону України «Про авт орське право і суміжні права », є виготовлення одного або б ільше примірників твору, від еограми, фонограми в будь-які й матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи п остійного зберігання в елект ронній (у тому числі цифровій ), оптичній або іншій формі, як у може зчитувати комп'ютер.

Відповідно до ч. 1 ст. 455 Цивіль ного кодексу України, викори станням передачі (програми) о рганізації мовлення є: здійс нення (трансляція, ретрансля ція) передачі (програми) орган ізації мовлення; записування (фіксування) передачі (програ ми) організації мовлення, якщ о таке записування дає можли вість сприйняття, відтворенн я та здійснення її за допомог ою технічних засобів; відтво рення запису передачі (прогр ами) організації мовлення; пр едставлення передачі (програ ми) організації мовлення пуб ліці у місці, де встановлено в хідну плату.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права», публічним сп овіщенням (доведенням до заг ального відома) є передача за згодою суб'єктів авторськог о права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвил ь (а також лазерних променів,

гамма-променів тощо), у том у числі з використанням супу тників, чи передача на віддал ь за допомогою проводів або б удь-якого виду наземного чи п ідземного (підводного) кабел ю (провідникового, оптоволок онного та інших видів) творів , виконань, будь-яких звуків

і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, п рограм організацій мовлення тощо, коли зазначена передач а може бути сприйнята необме женою кількістю осіб у різни х місцях, віддаленість яких в ід місця передачі є такою, що б ез зазначеної передачі зобра ження чи звуки не можуть бути сприйняті.

Запис (звукозапис, відеозап ис) - фіксація за допомогою спе ціальних технічних засобів ( у тому числі й за допомогою чи слового представлення) на ві дповідному матеріальному но сії звуків і (або) рухомих зобр ажень, яка дозволяє здійснюв ати їх сприйняття, відтворен ня або сповіщення за допомог ою відповідного пристрою (ст . 1 Закону України «Про авторсь ке право і суміжні права»).

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, суд приходить до вис новку про обґрунтованість по зовних вимог, що підлягають з адоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 Цивіль ного кодексу України, майнов і права інтелектуальної влас ності можуть бути передані в ідповідно до закону повністю або частково іншій особі.

Умови передання майнових п рав інтелектуальної власнос ті можуть бути визначені дог овором, який укладається від повідно до Цивільного кодекс у України та іншого закону (ч. 2 ст. 427 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права», майнові пр ава автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть б ути передані (відчужені) інші й особі згідно з положеннями статті 31 закону, після чого ця особа стає

суб'єктом авто рського права.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права»автор (чи інша особ а, яка має авторське право) мож е передати свої майнові прав а будь-якій іншій особі повні стю чи частково. Передача май нових прав автора (чи іншої ос оби, яка має авторське право) о формляється авторським дого вором.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права», автору та іншій ос обі, яка має авторське право, н алежить виключне право надав ати іншим особам дозвіл на ви користання твору будь-яким о дним або всіма відомими спос обами на підставі авторськог о договору. Використання тво ру будь-якою особою допускає ться виключно на

основі а вторського договору, за виня тком випадків, передбачених статтями 21-25 закону.

Передача права на використ ання твору іншим особам, згід но ч. 2 ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні пр ава», може здійснюватися на о снові авторського договору п ро передачу виключного права на використання твору або на основі авторського договору про передачу невиключного п рава на використання твору.

Частиною 3 ст. 32 Закону Україн и «Про авторське право та сум іжні права»встановлено, що з а авторським договором про п ередачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключне а вторське право) передає прав о використовувати твір певни м способом і у встановлених м ежах тільки одній особі, якій ці права передаються, і надає цій особі право дозволяти аб о забороняти подібне викорис тання твору іншим особам. При цьому за особою, яка передає в иключне право на використанн я твору, залишається право на використання цього твору ли ше в частині прав, що не переда ються.

Договір про передачу прав н а використання творів вважає ться укладеним, якщо між стор онами досягнуто згоди щодо в сіх істотних умов (строку дії договору, способу використа ння твору, території, на яку по ширюється передаване право, розміру і порядку

виплати авторської винагороди, а так ож інших умов, щодо яких за вим огою однієї із сторін повинн о бути досягнено згоди) (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про авторсь ке право і суміжні права»).

Частиною 2 ст. 41 Закону Ук раїни «Про авторське право т а суміжні права»також передб ачено, що майнові права орган ізації мовлення можуть перед аватися (відчужуватися) інши м особам на підставі договор у, в якому визначаються спосі б і строк використання прогр ами мовлення, розмір і порядо к виплати винагороди, терито рія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Як вже зазначалося, в матері алах справи наявний договір № 101 від 26.12.2007р., підписаний між по зивачем та Закритим акціонер ним товариством «ТТО АМиК», в ідповідно до ст. 1 якого позива ч отримав авторські та суміж ні права, зокрема виключне пр аво на здійснення телевізійн ої зйомки, створення аудіове рсії концертів «КВН-2008. Открыт ая Украинская лига»та на ступне створення із аудіовер сії аудіовізуальних творів, виключне право на використан ня телевізійних передач «КВН -2008. Высшая лига», «КВН-2008. Премье р лига», а також виключне прав о на здійснення по ефірному, с упутниковому та кабельному т елебаченню прем' єрної та на ступних телевізійних трансл яцій створених позивачем із аудіоверсії концертів «КВН-2 008. Открытая Украинская ли га»аудіовізуальних творів т а телепередач «КВН-2008. Высшая л ига», «КВН-2008. Премьер лига».

Посилання відповідача на т е, що позивачем не доведено на явності у нього виключного п рава на програми КВК, оскільк и не надано належних доказів з метою доведення правомірн ості використання ЗАТ «ТТО А МиК»програм КВК, які є предме том договору № 101 від 26.12.2007 р., є безпідставними, так як пи тання правомірності викорис тання ЗАТ «ТТО АМиК»програм КВК не є предметом судового р озгляду, а згідно п. 4.1. ст. 4 догов ору № 101 від 26.12.2007р. правоволоділе ць (ЗАТ «ТТО АМиК») гарантує, щ о являється законним володіл ьцем всіх прав, що передаютьс я правоодержувачу (позивач) п о договору.

За таких обставин тверджен ня відповідача про те, що пози вач не надав суду належних до казів, які б доводили факт ная вності у позивача відповідни х прав на програми КВК, судом в ідхилено, оскільки суд дійшо в висновку, що позивачем нале жними засобами доказування д оведений факт наявності у нь ого виключних майнових прав на програми КВК.

Виключним правом, відповід но до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні пр ава», є майнове право особи, як а має щодо твору, виконання, по становки, передачі організац ії мовлення, фонограми чи від еограми авторське право і (аб о) суміжні права, на використа ння цих об' єктів авторськог о права і (або) суміжних прав л ише нею і на видачу цією особо ю дозволу чи заборону їх вико ристання іншим особам в межа х строку, встановленого зако ном.

Пунктом 1.9. ст. 1 договору № 101 ві д 26.12.2007р. було встановлено, що по зивач має право передавати т ретім особам права на викори стання творів та телепередач .

Згідно ч. 2 ст. 426 Цивільного ко дексу України, особа, яка має в иключне право дозволяти вико ристання об'єкта права інтел ектуальної власності, може в икористовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержання м при цьому прав інших осіб.

Використання об'єкта права інтелектуальної власності і ншою особою здійснюється з д озволу особи, яка має виключн е право дозволяти використан ня об'єкта права інтелектуал ьної власності, крім випадкі в правомірного використання без такого дозволу, передбач ених Цивільним кодексом та і ншим законом (ч. 3 ст. 426 Цивільно го кодексу України).

Умови надання дозволу (вида чі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальн ої власності можуть бути виз начені ліцензійним договоро м, який укладається з додержа нням вимог Цивільного кодекс у України та іншого закону (ч. 4 ст. 426 Цивільного кодексу Укра їни).

Частиною 1 ст. 47 Закону Україн и «Про телебачення і радіомо влення»також передбачено, що використання програм чи пер едач інших телерадіоорганіз ацій здійснюється відповідн о до Закону України «Про авто рське право та суміжні права ».

Як було досліджено в судови х засіданнях, дозвіл на викор истання програм КВК позиваче м відповідачу не надавався, щ о стверджується не лише пози вачем, а й підтверджується ві дповідачем, зокрема в наявні й у матеріалах справи службо вій записці головного бухгал тера Національної телекомпа нії України Смаліус Н.М. в ід 11.12.2009р., в якій зазначається, щ о за період з жовтня 2008р. по гру день 2009р. до бухгалтерії не над ходили документи (договори, а кти виконаних робіт) від ДП «Н ВО «Поверхность».

В судових засіданнях було в становлено, що відповідач зд ійснює трансляцію каналу «ПЕ РШИЙ».

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про телебачення і рад іомовлення», трансляція (тел ерадіотрансляція) - початков а передача, яка здійснюється наземними передавачами, за д опомогою кабельного телебач ення або супутниками будь-як ого типу в кодованому або

відкритому вигляді телевізі йних чи радіопрограм, що прий маються населенням.

В процесі судового розгляд у було встановлено, що відпов ідачем в період з 04.10.2008р. по 05.04.2009р. була здійснена телевізійна трансляція в ефірі каналу «П ерший»програм КВК, що підтве рджується наявними у матеріа лах справи доказами.

На підставі аналізу норм чи нного законодавства України суд дійшов висновку, що транс ляція є публічним сповіщення м, тобто передбаченим Законо м України «Про авторське пра во і суміжні права»способом використання об' єктів прав а інтелектуальної власності .

В якості доказів здійсненн я відповідачем трансляції пр ограм КВК позивачем подані н аступні документи:

речові докази, а саме: матер іальні носії - dvd диски із зап исами відповідних телевізій них програм КВК, трансляція я ких здійснювалася відповіда чем;

ефірна довідка, підписана п осадовими особами відповіда ча, яка містить інформацію пр о трансляцію програм КВК в еф ірі телеканалу «Перший»;

ефірні довідки ТОВ «Коміні каційний альянс», в яких міст иться інформація щодо розміщ ення рекламних, спонсорських матеріалів в ефірі телевізі йного каналу «Перший»Націон альної телекомпанії України під час здійснення телевізі йної трансляції програм КВК, інформація щодо трансляції анонсів програм КВК в ефірі т елевізійного каналу «Перший »Національної телекомпанії України;

журнали із розміщеними тел евізійними програмами відпо відача, в яких зазначаються в тому числі і телепрограми «К ВК», зокрема «Спутник телезр ителя»та Парк».

З приводу матеріальних нос іїв - dvd дисків із записами ві дповідних телевізійних прог рам КВК, трансляція яких здій снювалася відповідачем в мат еріалах справи наявне письмо ве пояснення ОСОБА_1 - інт ернет-програміста ТОВ «Повер хность Спорт-ТВ», підпис на як ому засвідчений 30.10.2009р. приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу з а реєстровим № 2928, в якому ствер джується про одночасну фікса цію ефіру телеканалу «Перший » (УТ-1) під час перегляду на ком п' ютері з вбудованим ТВ-тюн ером GOTVIEW PCI DVD2, до якого приєднана ефірна антенна та який має те хнічну можливість запису ефі ру на жорсткий диск комп'ютер а у форматі MPEG2, трансляцій прог рам КВК 04.10.2008р., 12.10.2008р., 19.10.2008р., 25.10.2008р., 02.11. 2008р., 09.11.2008р., 16.11.2008р., 23.11.2008р., 30.11.2008р., 07.12.2008р., 14.1 2.2008р., 21.12.2008р., 28.12.2008р., 04.01.2009р., 11.01.2009р., 18.01.2009р., 25 .01.2009р., 01.02.2009р., 08.02.2009р., 15.02.2009р., 22.02.2009р., 15.03.2009р., 05.04.2009р.

Однак, дослідивши в судових засіданнях наявні у матеріа лах справи речові докази: мат еріальні носії - dvd диски із з аписами телевізійних програ м КВК, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути прийняті судом у зв' язку з тим, що не я вляються належними доказами , що підтверджують записи з еф іру телевізійного каналу «Пе рший»спірних телевізійних п рограм КВК, трансляція яких з дійснювалася відповідачем.

Стосовно наявних у матеріа лах справи ефірних довідок в ідповідача та ТОВ «Комінікац ійний альянс», а також журнал ів «Спутник телезрителя»та Парк»із розміщеними теле візійними програмами відпов ідача, суд зазначає наступне .

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору. Ці дані встановлю ються, зокрема письмовими і р ечовими доказами, поясненням и представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь у с удовому процесі.

Виходячи з аналізу ст. 32 Госп одарського процесуального к одексу України, суд дійшов ви сновку, що фактичними даними , тобто відомостями про факт, є інформація, за допомогою яко ї можна пізнати факт, що має зн ачення для правильного виріш ення справи.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про інформацію», джер елами інформації є передбаче ні або встановлені Законом н осії інформації: документи т а інші носії інформації, які я вляють собою матеріальні об' єкти, що зберігають інформац ію, а також повідомлення засо бів масової інформації, публ ічні виступи.

Документом, згідно ст. 27 Зако ну України «Про інформацію», є передбачена законом матер іальна форма одержання, збер ігання, використання і пошир ення інформації шляхом

фі ксації її на папері, магнітні й, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві.

За таких обставин судом від хилено твердження відповіда ча про те, що єдиним доказом пу блічного сповіщення можуть б ути оригінали запису ефіру в ідповідача у вказані терміни , оскільки суд дійшов висновк у, що з метою доведення факту т рансляції відповідачем прог рам КВК можуть бути подані бу дь-які доказаи, зафіксовані н а папері, магнітній, кіно-, від ео-, фотоплівці або на іншому н осієві.

З приводу заперечень відпо відача проти належності пода них позивачем доказів суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Судом відхилено твердженн я відповідача про те, що подан а позивачем ефірна довідка в ідповідача про вихід на «Пер шому Національному»програм и КВК-2008 не може вважатися нале жним доказом здійснення відп овідачем телевізійної транс ляції програм КВК в ефірі тел еканалу «Перший», оскільки в она не належить відповідачу, так як оформлена з порушення м вимог до письмової форми пр авочину, а підрозділ з назвою «Дирекція програм НТКУ в Нац іональній компанії України в ідсутній, з огляду на наступн е.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного ко дексу України, правочин вваж ається таким, що вчинений у пи сьмовій формі, якщо він підпи саний його стороною (сторона ми). Правочин, який вчиняє юрид ична особа, підписується осо бами, уповноваженими на це її установчими документами, до віреністю, законом або іншим и актами цивільного законода вства, та скріплюється печат кою.

Стосовно оформлення ефірн ої довідки відповідача, суд в важає за доцільне зазначити, що наявна у матеріалах справ и ефірна довідка про вихід на «Першому Національному»про грами КВК-2008, підписана директ ором Дирекції програм НТКУ Зорка О.Г. та керівником гру пи випуску Диченко О.В., не являється правочином в розу мінні ст. 202 Цивільного кодекс у України, оскільки не спрямо вана на набуття, зміну чи прип инення цивільних прав та обо в' язків, а лише містить інфо рмацію про факт виходу прогр ам в ефір, у зв'язку з чим перед бачені ч. 2 ст. 207 Цивільного код ексу України вимоги до письм ової форми правочину не є обо в'язковими для її оформлення .

Твердження відповідача пр о відсутність підрозділу з н азвою «Дирекція програм НТКУ »в Національній компанії Укр аїни спростовується наявним и у матеріалах справи доказа ми, зокрема довідкою про вихі д на Першому Національному к аналі програм стороннього ви робника поза межами державно го замовлення з вересня 2008р. по квітель 2009р., підписаною в тому числі і директором дирекції програм Зорка О.Г. (вказан а довідка надана відповіда чем).

Суд не погоджується з тверд женням відповідача стосовно того, що для здійснення моніт орингу телепрограм необхідн им є отримання ліцензії, та за значає з цього приводу насту пне.

Статтею 9 Закону України «Пр о ліцензування певних видів господарської діяльності»в изначений виключний перелік господарської діяльності, я ка підлягає ліцензуванню. Од нак, серед вказаних у ст. 9 Зако ну України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»видів діяльност і відсутній такий, як здійсне ння моніторингу телевізійно го простору України на предм ет дотримання авторських та суміжних прав.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про Національну раду з питань телебачення та раді омовлення», Національна рада здійснює офіційний монітори нг телерадіопрограм.

Проте, вищевказаним Законо м України «Про Національну р аду з питань телебачення та р адіомовлення»не встановлен о жодних обмежень щодо прове дення моніторингу телевізій ного простору України на пре дмет дотримання авторських т а суміжних прав іншими суб' єктами господарювання.

Як вже зазначалося, в матері алах справи наявні ефірні до відки ТОВ «Комінікаційний ал ьянс», підготовлені за резул ьтатами здійснення вказаним суб' єктом господарювання м оніторингу телевізійного пр остору України на предмет до тримання авторських та суміж них прав.

В судовому засіданні було в становлено, що ТОВ «Комініка ційний альянс»є переможцем у відкритих пропозиціях на мо ніторинг ТАМ панелі у 2008-2012р.р., о голошених Асоціацією «Індус тріальний Телевізійний комі тет», що підтверджується ная вним у матеріалах справи лис том за вих. № 0701-01 від 01.07.2009р., направ леним Асоціацією «Індустріа льний Телевізійний комітет» на адресу ТОВ «Комінікаційни й альянс». У вищевказаному ли сті за вих. № 0701-01 від 01.07.2009р. з посил анням на офіційний сайт Асоц іації «Індустріальний Телев ізійний комітет»http://www.itk.org.ua зазна чено, що Індустріальний Теле візійний Комітет (ІТК) - це га лузева асоціація, що предста вляє інтереси телевізійного ринку України. ІТК об' єднує найбільш рейтингові телекан али країни: Інтер, 1+1, Новий, ICTV, СТ Б, канал «Україна», ТЕТ, НТН, М1, М2, ТОНІС, К1. Крім того, членами Асоціації є рекламні агентст ва Publicis Groupe Media, Provid/BBDO, ADV Group та Media Arts, а також великі рекламодавці: україн ські представництва Unilever та Procter& Gamble. Метою ІТК є захист інтерес ів членів асоціації, забезпе чення саморегулювання галуз і, створення оптимальних умо в для професійної діяльності .

Крім того, в матеріалах спра ви наявний лист за вих. № МЛ-281009-1 від 28.10.2009р., направлений ТОВ «Ко мінікаційний альянс»на адре су позивача у відповідь на за пит позивача № 160 від 19.10.2009р., в яко му ТОВ «Комінікаційний альян с»підтвердило, що займається моніторингом телевізійного простору як переможець тенд еру на моніторинг телебаченн я, що проводився Індустріаль ним Телевізійним комітетом.

Твердження відповідача пр о те, що подані позивачем ефір ні довідки ТОВ «Комінікаційн ий альянс», в яких міститься і нформація щодо розміщення ре кламних та спонсорських мате ріалів в ефірі телевізійного каналу «Перший»Національно ї телекомпанії України під ч ас здійснення телевізійної т рансляції програм КВК не мож уть вважатися належним доказ ом здійснення відповідачем т елевізійної трансляції прог рам КВК в ефірі телеканалу «П ерший», оскільки вони не підт верджують факту трансляції п рограм КВК та надають неправ диві дані щодо розміщення ре кламних та спонсорських мате ріалів, позаяк жодного догов ору на розміщення реклами та спонсорських матеріалів в п рограмах КВК відповідач не у кладав, відхилено судом з огл яду на наступне.

В матеріалах справи наявни й договір № 25/11/08/1224-24 від 25.11.2008р., укла дений між відповідачем та ТО В «МА «Максимум Едвертайзинг », відповідно до п. 2.1. ст. 2 якого виконавець (відповідач) нада є замовнику (ТОВ «МА «Максиму м Едвертайзинг») послуги з тр ансляції реклами на телекана лі «Перший Національний»згі дно з умовами договору й дода тків до нього, а також акти при йому-передачі послуг до дого вору № 25/11/08/1224-24, підписані між від повідачем та ТОВ «МА «Максим ум Едвертайзинг», зокрема ві д 02.03.2009р. на суму 600000,00 грн., від 02.04.2009р. на суму 604500,00 грн., від 15.05.2009р. на сум у 637000,00 грн., від 15.06.2009р. на суму 585000,00 гр н., від 20.07.2009р. на суму 487500,00 грн., від 20.08.2009р. на суму 487500,00 грн., від 21.01.2009р. н а суму 563437,49 грн., від 21.12.2008р., в яких з азначено, що відповідач нада в та передав ТОВ «МА «Максиму м Едвертайзинг»послуги по ро зміщенню рекламних відеомат еріалів на Першому Національ ному телеканалі, що підтверд жується ефірними довідка ми.

Крім того, в матеріалах спра ви наявний також договір № 1105-24 про розповсюдження реклами імені або найменування та зн ака для товарів і послуг спон сорів від 30.10.2008р., укладений між відповідачем та ТОВ «АДВ Ене рджі», відповідно до п. 1.1. ст. 1 як ого замовник (ТОВ «АДВ Енердж і») замовляє, а виконавець (від повідач) надає замовнику пос луги по розміщенню спонсорсь кої інформації, що надана зам овником, в ефірі телеканалу « Перший Національний», акти п рийому-передачі послуг до до говору № 1105-24, підписані між від повідачем та ТОВ «АДВ Енердж і», зокрема від 31.12.2008р. на суму 45288, 00 грн., від 30.11.2008р. на суму 41472,00 грн., в яких зазначено, що відповіда ч надав та передає, а ТОВ «АДВ Енерджі»приймає послуги по р озміщенню спонсорських мате ріалів (ТМ «Холодний Яр») на те левізійному каналі «Перший Н аціональний», а також ефір ні довідки про розміщення матеріалів спонсорської інф ормації на Першому Національ ному телеканалі згідно догов ору № 1105-24 від 30.10.2008р. за періоди з 06 .11.2008р. по 30.11.2008р. та з 01.12.2008р. по 31.12.2008р., в яких не міститься посилань н а розміщення відповідачем сп онсорських матеріалів в прог рамах КВК.

З матеріалів справи вбачає ться, що ані договір № 25/11/08/1224-24 від 25.11.2008р., укладений між відповід ачем та ТОВ «МА «Максимум Едв ертайзинг», ані договір № 1105-24 про розповсюдження реклами імені або найменува ння та знака для товарів і пос луг спонсорів від 30.10.2008р., уклад ений між відповідачем та ТОВ «АДВ Енерджі», ані акти прийм ання-передачі послуг до вище вказаних договорів, ані ефір ні довідки до договору № 1105-24 ві д 30.10.2008р. не містять посилань на розміщення відповідачем рек лами та спонсорських матеріа лів в програмах КВК, проте вка зані документи не містять ін формації і щодо розміщення р еклами та спонсорських матер іалів в будь-яких інших прогр амах, ніж КВК.

Ефірних довідок до договор у № 25/11/08/1224-24 від 25.11.2008р., про які зазна чається у актах прийому-пере дачі послуг, з метою спростув ання тверджень позивача про розміщення відповідачем рек лами в інших, ніж КВК, програма х, відповідач не надав.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що відсутність у в ищевказаних договорах № 25/11/08/1224-24 від 25.11.2008р. та № 1105-24 від 30.10.2008 р., актах приймання-передачі п ослуг до вищевказаних догово рів та ефірних довідках до до говору № 1105-24 від 30.10.2008р. інформаці ї щодо програм, в яких повинні бути розміщені реклама та сп онсорські матеріали, не спро стовує факту їх розміщення в ідповідачем в програмах КВК, як не спростовує і самого фак ту трансляції відповідачем п рограм КВК, оскільки відпові дачем не надано суду доказів на підтвердження розміщення реклами та спонсорських мат еріалів в будь-яких інших, ніж КВК, програмах.

Не прийняті судом до уваги т акож твердження відповідача про те, що надана позивачем те лепрограма у друкованих вида ннях Парк»та «Спутник те лезрителя»не може бути належ ним доказом здійснення відпо відачем трансляції програм К ВК, оскільки зазначені друко вані засоби були надруковані до запланованої дати здійсн ення телевізійної трансляці ї та не доводять факту здійсн ення трансляції програм КВК, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про телебачення і р адіомовлення», анонси переда ч є інформацією для телегляд ачів і радіослухачів та мают ь відповідати вимогам статті 59 Закону.

Згідно п. (в) ч. 1 ст. 59 Закону Укр аїни «Про телебачення і раді омовлення», телерадіооргані зація зобов'язана, зокрема по ширювати об'єктивну інформац ію.

В матеріалах справи наявні друковані видання Парк» №№ 40-42 за 2008р., №№ 1-5 за 2009р.та «Спутни к телезрителя»№№ 43-52 за 2008р., №№ 6-8 , 11, 14 за 2009р., які містять інформац ію про заплановану трансляці ю циклу програм КВК (анонси) пр отягом 7 (семи) місяців підряд з жовтня 2008р. по квітень 2009р. на н аступні дати, які співпадают ь з датами трансляції програ м КВК, зазначеними в наявних у матеріалах справи ефірних д овідках відповідача та ТОВ « Комінікаційний альянс»: 04.10.2008р ., 12.10.2008р., 19.10.2008р., 25.10.2008р., 02.11.2008р., 09.11.2008р., 16.11.2008р ., 23.11.2008р., 30.11.2008р., 07.12.2008р., 14.12.2008р., 21.12.2008р., 28.12.2008р ., 04.01.2009р., 11.01.2009р., 18.01.2009р., 25.01.2009р., 01.02.2009р., 08.02.2009р ., 15.02.2009р., 22.02.2009р., 15.03.2009р., 05.04.2009р.

Дослідивши в судових засід аннях наявні у матеріалах пр ограми телепередач, надруков ані у виданнях Парк»та «С путник телезрителя», суд вст ановив, що вміщені в них анонс и про вихід в ефір програм КВК містять нові послідовні про грами циклу передач.

Оскільки відповідач не над ав доказів ані на підтвердже ння внесення змін у телепрог рами станом на вищевказані д ати та заміни трансляції про грам КВК іншими програмами, а ні на підтвердження факту тр ансляції протягом часу, зазн аченого у телепрограмах для трансляції програм КВК, будь -яких інших, ніж КВК, програм, с уд дійшов висновку, що вищевк азані телепрограми є належни ми доказами, які дозволяють з робити імовірний висновок пр о факт трансляції програм КВ К на телеканалі «Перший»у ви значені у них дати та час.

З приводу заперечень відпо відача проти факту здійсненн я ним трансляції програм КВК суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Твердження відповідача пр о те, що ним не здійснювалася і не могла здійснюватися тран сляція програм КВК, оскільки відповідач не отримував від позивача матеріальних носії в із записами вказаних прогр ам КВК, з яких відповідно до те хнологічного процесу виходу програм в ефір може здійснюв атися трансляція, спростовую ться матеріалами справи, оск ільки у матеріалах справи на явні акти приймання-передачі програм, якими були зафіксов ані факти передачі позивачем відповідачу матеріальних но сіїв із записами телепрограм «КВН», які є предметом спору.

Судом також відхилені запе речення відповідача проти фа кту здійснення ним трансляці ї програм КВК, які ґрунтуютьс я на відсутності вказаних пр ограм у переліку програм сто роннього виробника поза межа ми державного замовлення, на даному відповідачем, з огляд у на наступне.

В матеріалах справи наявні договір доручення № 168-40 від 19.02.20 09р., укладений між Державним к омітетом телебачення та раді омовлення України та відпові дачем, відповідно до п. 1.1. ст. 1 як ого повірений (відповідач) зо бов' язується від імені і за рахунок довірителя (Державн ий комітет телебачення та ра діомовлення України) укласти державний контракт на закуп івлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вир облених для державних потреб у 2009 році, а також державний ко нтракт № 4-285/191-40 від 25.02.2009р., укладен ий між відповідачем та Конце рном радіомовлення, радіозв' язку та телебачення, відпові дно до п. 1.2. ст. 1 якого виконавец ь (Концерн радіомовлення, рад іозв' язку та телебачення) з а допомогою технічних засобі в надає замовнику (відповіда ч) телекомунікаційні послуги з виконання державного замо влення на розповсюдження (тр ансляцію) програм, вироблени х для державних потреб.

Наявна в матеріалах справи також і довідка відповідача про вихід на Першому Націона льному каналі програм сторон нього виробника поза межами державного замовлення з вере сня 2008р. по квітень 2009р.

Згідно розпорядження відп овідача № 13 від 03.03.2003р. про порядо к оформлення супровідної док ументації на касети з програ мами власних та сторонніх ви робників передбачено, що наз ва програми, що виходить в ефі р, повинна зазначатися на обк ладинці касети та в мікрофон ній папці, що додається до кас ети.

Як вбачається з матеріалів справи, в наданому відповіда чем переліку програм сторонн ього виробника поза межами д ержавного замовлення програ ми КВК відсутні, як відсутні в матеріалах справи і мікрофо нні папки із зазначенням про грам КВК.

Однак, зважаючи на наявніст ь в матеріалах справи інших д оказів, які в сукупності підт верджують факт здійснення ві дповідачем трансляції прогр ам КВК, суд дійшов висновку, що ані відсутність програм КВК в наданому відповідачем пер еліку програм стороннього ви робника поза межами державно го замовлення, ані відсутніс ть мікрофонних папок із зазн аченням програм КВК не підтв ерджує факту трансляції відп овідачем в час, зазначений по зивачем як час трансляції пр ограм КВК, будь-яких інших про грам, а отже не спростовує фак ту здійснення відповідачем т рансляції програм КВК.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазна ченої норми та принцип диспо зитивності у господарському судочинстві, позивач має пра во вільно обирати способи за хисту порушеного права чи ін тересу.

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а на користь позивача компен сації за порушення майнових прав інтелектуальної власно сті позивача у розмірі 31125000,00 гр н.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о особа, якій завдано збитків у результаті порушення її ци вільного права, має право на ї х відшкодування.

Частиною 1 ст. 224 Господарсько го кодексу України також пер едбачено, що учасник господа рських відносин, який поруши в господарське зобов' язанн я або установлені вимоги щод о здійснення господарської д іяльності, повинен відшкодув ати завдані цим збитки суб' єкту, права або законні інтер еси якого порушено.

Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного ко дексу України збитки відшкод овуються у повному обсязі, як що договором або законом не п ередбачено відшкодування у м еншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивіль ного кодексу України боржник , який порушив зобов' язання , має відшкодувати кредиторо ві задані цим збитки.

Під збитками відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодек су України розуміються витра ти, зроблені управненою стор оною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов' язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 225 Гос подарського кодексу України до складу збитків, що підляга ють відшкодуванню особою, як а допустила господарське пра вопорушення, включаються, зо крема, додаткові витрати (штр афні санкції, сплачені іншим суб' єктам, вартість додатк ових робіт, додатково витрач ених матеріалів тощо), понесе ні стороною, яка зазнала збит ків внаслідок порушення зобо в' язання другою стороною.

Збитками, відповідно до ч. 2 с т. 22 Цивільного кодексу Україн и, є: витрати, яких особа зазна ла у зв' язку зі знищенням аб о пошкодженням речі, а також в итрати, які особа зробила або мусить зробити для відновле ння свого порушеного права (р еальні збитки), а також доходи , які особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Згідно ч. 2 ст. 623 Цивільного ко дексу України розмір збитків , завданих порушенням зобов' язання, доказується кредитор ом.

Статтею 431 Цивільного коде ксу України передбачено, що п орушення права інтелектуаль ної власності, в тому числі не визнання цього права чи пося гання на нього, тягне за собою відповідальність, встановле ну Цивільним кодексом Україн и, іншим законом чи договором .

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го права інтелектуальної вла сності відповідно до ст. 16 Цив ільного кодексу України (ч. 1 с т. 432 Цивільного кодексу Украї ни).

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного ко дексу України, суд у випадках та в порядку, встановлених за коном, може постановити ріше ння, зокрема, про застосуванн я разового грошового стягнен ня замість відшкодування зби тків за неправомірне викорис тання об' єкта права інтелек туальної власності. Розмір с тягнення визначається відпо відно до закону з урахування м вини особи та інших обстави н, що мають істотне значення.

Відповідно до п. (а) ст. 50 Закон у України «Про авторське пра во і суміжні права», порушенн ям авторського права і (або) су міжних прав, що дає підстави д ля судового захисту, є вчинен ня будь-якою особою дій, які по рушують особисті немайнові п рава суб'єктів авторського п рава і (або) суміжних прав, виз начені статтями 14 і 38 Закону, та їх майнові права, визначені с таттями 15, 39, 40 і 41 Закону, урахува нням передбачених статтями 2 1-25, 42 і 43 Закону обмежень майнови х прав.

Пунктом (г) частини 1 ст. 52 Зако ну України «Про авторське пр аво і суміжні права»передбач ено, що при порушеннях будь-як ою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбач ених статтею 50 Закону, недотри манні передбачених договоро м умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, в икористанні творів і об'єкті в суміжних прав з обходом тех нічних засобів захисту чи з п ідробленням інформації і (аб о) документів про управління правами чи створенні загроз и неправомірного використан ня об'єктів авторського прав а і (або) суміжних прав та інши х порушеннях особистих немай нових прав і майнових прав су б'єктів авторського права і (а бо) суміжних прав суб'єкти авт орського права і (або) суміжни х прав мають право, зокрема, по давати позови про відшкодува ння збитків (матеріальної шк оди), включаючи упущену вигод у, або стягнення доходу, отрим аного порушником внаслідок п орушення ним авторського пра ва і (або) суміжних прав, або ви плату компенсацій.

Відповідно до п. (г) ч. 2 ст. 52 Зак ону України «Про авторське п раво і суміжні права», суд має право постановити рішення ч и ухвалу, в тому числі, про вип лату компенсації, що визнача ється судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних пл ат, замість відшкодування зб итків або стягнення доходу.

При визначенні компенсаці ї, яка має бути виплачена замі сть відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'я заний у встановлених межах (в ід 10 до 50000 мінімальних заробіт них плат) визначити розмір ко мпенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відп овідача.

Згідно п. 33 Рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р. № 04-5/1107 «Пр о деякі питання практики вир ішення спорів, пов' язаних і з захистом прав інтелектуаль ної власності»зазначено, стя гнення зазначеної компенсац ії є одним з видів відповідал ьності за порушення авторськ ого права, який застосовуєть ся як альтернативний захід у випадку неможливості точног о обчислення завданих у зв'яз ку з правопорушенням збитків та розміру отриманого поруш ником доходу. У визначенні ро зміру такої компенсації госп одарським судам необхідно ви ходити з конкретних обставин справи і загальних засад цив ільного законодавства, встан овлених статтею 3 Цивільного кодексу, зокрема, справедлив ості, добросовісності та роз умності.

Крім того, п. 33 Рекомендацій П резидії Вищого господарсько го суду України від 10.06.2004р. № 04-5/1107 « Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов' язаних із захистом прав інтелектуа льної власності»встановлен о, що компенсація підлягає ви платі у разі доведення факту порушення майнових прав суб 'єкта авторського права і (або ) суміжних прав, а не розміру з аподіяних збитків. Таким чин ом, для задоволення вимоги пр о виплату компенсації достат ньо наявності доказів вчинен ня особою дій, які визнаються порушенням авторського прав а і (або) суміжних прав.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Частина 1 ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни зазначає, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору; ці д ані встановлюються письмови ми і речовими доказами, висн овками судових експертів, по ясненнями представників сто рін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуальн ого кодексу України).

Відповідно до ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д оцінює докази на своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Згідно п. 2.2. Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/289 від 18.09.1997р. «Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України», будь-які п одані учасниками процесу док ази (в тому числі, зокрема, й ст осовно інформації у мережі І нтернет) підлягають оцінці с удом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи пит ання щодо доказів господарсь кі суди повинні враховувати

інститут допустимості за собів доказування, згідно з я ким обставини справи, що відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування. Що ж д о належності доказів, то нею є спроможність відповідних фа ктичних даних містити інформ ацію стосовно обставин, які в ходять до предмету доказуван ня з даної справи.

Суд приходить до висновку, щ о позивачем належними засоба ми доказування доведено факт наявності у нього виключних авторських та суміжних прав на концерти «КВН-2008. Открытая Украинская лига»та телеп ередачі «КВН-2008. Высшая лига»т а «КВН-2008. Премьер лига». Крім т ого, суд дійшов висновку, що з метою доведення факту здійсн ення відповідачем телевізій ної трансляції програм КВК в ефірі телеканалу «Перший»у період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. позивачем надані суду нал ежні докази (ефірна довідка в ідповідача про трансляцію пр ограм КВК в ефірі телеканалу «Перший», ефірні довідки ТОВ «Комінікаційний альянс»про розміщення рекламних, спонс орських матеріалів в ефірі т елевізійного каналу «Перший »Національної телекомпанії України під час здійснення т елевізійної трансляції прог рам КВК та про трансляцію ано нсів програм КВК в ефірі теле візійного каналу «Перший»На ціональної телекомпанії Укр аїни, журнали із розміщеними телевізійними програмами ві дповідача), які в сукупності п ідтверджують наявність факт у порушення відповідачем вка заних прав позивача внаслідо к вчинення дій, які порушують майнові права позивача, як су б'єкта авторського права і (аб о) суміжних прав, визначені ст аттями 15, 39, 40 і 41 Закону України « Про авторське право і суміжн і права», зокрема шляхом здій снення трансляції на телекан алі «Перший»програм КВК, доз віл на здійснення якої позив ачем відповідачу не надававс я.

В той же час суд дійшов вис новку, що відповідач не надав належних доказів на спросту вання наведених позивачем об ставин щодо порушення відпов ідачем належних позивачу авт орських та суміжних прав та в обґрунтування заперечень пр оти здійснення ним трансляці ї програм КВК в ефірному полі телеканалу «Перший».

В матеріалах справи наявні наступні докази, подані пози вачем в обґрунтування заявле ного ним розміру компенсації , які підтверджують понесені позивачем витрати по отрима нню прав та створенню телеві зійної версії концертів КВК:

- договір № 101 від 26.12.2007р., уклад ений між ЗАТ «ТТО АМиК»та поз ивачем, відповідно до п. 2.1. ст. 2 я кого вартість прав на програ ми КВК, що передаються позива чу, становить 2400000,00 доларів США;

- договір № 47 від 12.09.2008р. та звіт до цього договору від 20.10.2008р., ук ладений між позивачем та ТОВ «АМІК Україна», відповідно д о якого ТОВ «АМІК Україна»зо бов' язалось за дорученням п озивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру кул ьтури і мистецтв профспілок України у період з 27.11.2008р. по 30.11.2008р . для проведення телевізійно ї зйомки ігор Вищої Українсь кої ліги КВК вартістю 168000,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 116 від 11.11.2008р. на суму 168000,00 грн. (з ПДВ) та б анківська виписка за 18.11.2008р., на дана КМФ АКБ «Укрсоцбанк», пр о перерахування позивачем на рахунок Міжнародного центру культури і мистецтв профспі лок України суми в розмірі 168000, 00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фак тури № 116 від 11.11.2008р. за оренду вел икого залу 27-30.11.2008р.;

- договір № 45 від 01.04.2008р. та звіт до цього договору від 04.07.2008р., ук ладений між позивачем та ТОВ «АМІК Україна», відповідно д о якого ТОВ «АМІК Україна»зо бов' язалось за дорученням п озивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру кул ьтури і мистецтв профспілок України у період з 23.05.2008р. по 28.05.2008р . для проведення телевізійно ї зйомки ігор Вищої Українсь кої ліги КВК вартістю 252000,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 48 від 08.04.2008р. на суму 252000,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 15.04.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок Міжнародного центру куль тури і мистецтв профспілок У країни суми в розмірі 252000,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 48 від 08.04.2008р. за оренду великог о залу 23-28.05.2008р.;

- договір № 38 від 25.05.2008р. та звіт до цього договору від 04.07.2008р., ук ладений між позивачем та ТОВ «АМІК Україна», відповідно д о якого ТОВ «АМІК Україна»зо бов' язалось за дорученням п озивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру кул ьтури і мистецтв профспілок України у період з 03.10.2008р. по 07.10.2008р . для проведення телевізійно ї зйомки ігор Вищої Українсь кої ліги КВК вартістю 210000,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 99 від 26.09.2008р. на суму 210000,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 30.09.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок Міжнародного центру куль тури і мистецтв профспілок У країни суми в розмірі 210000,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 99 від 26.09.2008р. за оренду великог о залу 03-07.10.2008р.;

- договір № 31 від 11.02.2008р. та звіт до цього договору від 11.02.2008р., ук ладений між позивачем та ТОВ «АМІК Україна», відповідно д о якого ТОВ «АМІК Україна»зо бов' язалось за дорученням п озивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру кул ьтури і мистецтв профспілок України у період з 31.03.2008р. по 05.04.2008р . для проведення телевізійно ї зйомки ігор Вищої Українсь кої ліги КВК вартістю 252000,00 грн. (з ПДВ) та договір № 8 від 12.02.2008р., ук ладений на виконання договор у № 31 від 11.02.2008р. між ТОВ «АМІК Укр аїна»та Підприємством ФПУ «М іжнародний центр культури і мистецтв профспілок України »на суму 252000,00 грн., рахунок-факт ура № 15 від 12.02.2008р. на суму 253200,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка з а 19.02.2008р., надана АБ «АвтоЗАЗбан к», про перерахування позива чем на рахунок Міжнародного центру культури і мистецтв п рофспілок України суми в роз мірі 253200,00 грн. (з ПДВ) згідно раху нку-фактури № 15 від 12.02.2008р. за оре нду великого залу 31.03.-05.04.2008р.;

- рахунок-фактура № 130 від 02.12.2008р . на суму 4800,00 грн. (з ПДВ) та банків ська виписка за 04.12.2008р., надана А Б «АвтоЗАЗбанк», про перерах ування позивачем на рахунок Міжнародного центру культур и і мистецтв профспілок Укра їни суми в розмірі 4800,00 грн. (з ПД В) згідно рахунку-фактури № 130 в ід 02.12.2008р. за оренду одягу, сцени ;

- договір № 102-з/08/13 від 27.02.2008р., укла дений між позивачем та ДП «Го тель «Україна», відповідно д о якого ДП «Готель «Україна» зобов' язалось надати позив ачу послуги з організації пр ийому, розміщення та комплек сного обслуговування окреми х осіб, рахунок-фактура № Ук-00031 46 від 15.12.2008р. на суму 7185,74 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 24.12.2008р ., надана АБ «АвтоЗАЗбанк», про перерахування позивачем на рахунок ДП «Готель «Україна» суми в розмірі 6038,10 грн. (з ПДВ) зг ідно рахунку-фактури № Ук-0003146 в ід 15.12.2008р. за проживання в готел і учасників програм КВК; раху нок-фактура № Ук-0000999 від 12.05.2008р. на суму 8410,99 грн. (з ПДВ) та банківсь ка виписка за 14.05.2008р., надана АБ « АвтоЗАЗбанк», про перерахува ння позивачем на рахунок ДП « Готель «Україна»суми в розмі рі 8410,99 грн. (з ПДВ) згідно рахунк у-фактури № Ук-0000999 від 12.05.2008р. за пр оживання в готелі учасників програм КВК; рахунок-фактура № Ук-0000787 від 27.03.2008р. на суму 9462,37 грн. (з ПДВ) та банківська виписка з а 11.04.2008р., надана АБ «АвтоЗАЗбан к», про перерахування позива чем на рахунок ДП «Готель «Ук раїна»суми в розмірі 9462,37 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № Ук-0000787 від 27.03.2008р. за проживання в готелі учасників програм КВ К; рахунок-фактура № Ук-0002269 від 2 9.09.2008р. на суму 8033,38 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 30.09.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок ДП «Готель «Україна» сум и в розмірі 6982,01 грн. (з ПДВ) згідн о рахунку-фактури № Ук-0002269 від 29 .09.2008р. за проживання в готелі уч асників програм КВК;

- договір № 2/03-08/26 від 18.03.2008р., уклад ений між позивачем та ТОВ «Ті к-Так», відповідно до якого ТО В «Тік-Так»зобов' язалось на дати позивачу послуги з техн ічного забезпечення заходу п озивача «КВК-2008»з 31.03.2008р. по 05.04.2008р. на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), акт здач і-приймання робіт (послуг) від 07.04.2008р. до договору № 2/03-08/26 від 18.03.2008р . на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), рахунок -фактура № 350 від 18.03.2008р. на суму 122400 ,00 грн. (з ПДВ) та банківська вип иска за 19.03.2008р. про перерахуванн я позивачем на рахунок ТОВ «Т ік-Так»суми в розмірі 122400,00 грн . (з ПДВ) згідно рахунку-фактур и № 350 від 18.03.2008р. за забезпечення КВК-2008;

- договір № 5/05-08/30 від 20.05.2008р., уклад ений між позивачем та ТОВ «Ті к-Так», відповідно до якого ТО В «Тік-Так»зобов' язалось на дати позивачу послуги з техн ічного забезпечення заходу п озивача «КВК-2008»з 23.05.2008р. по 28.05.2008р. на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), акт здач і-приймання робіт (послуг) від 28.05.2008р. до договору № 5/05-08/30 від 20.05.2008р . на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), рахунок -фактура № 701 від 20.05.2008р. на суму 122400 ,00 грн. (з ПДВ) та банківська вип иска за 21.05.2008р. про перерахуванн я позивачем на рахунок ТОВ «Т ік-Так»суми в розмірі 122400,00 грн . (з ПДВ) згідно рахунку-фактур и № 701 від 20.05.2008р. за забезпечення КВК-2008;

- договір № 1/10-08/35 від 01.10.2008р., уклад ений між позивачем та ТОВ «Ті к-Так», відповідно до якого ТО В «Тік-Так»зобов' язалось на дати позивачу послуги з техн ічного забезпечення заходу п озивача «КВК-2008»з 03.10.2008р. по 07.10.2008р. на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), рахунок- фактура № 1462 від 01.10.2008р. на суму 122400 ,00 грн. (з ПДВ) та банківська вип иска за 03.10.2008р. про перерахуванн я позивачем на рахунок ТОВ «Т ік-Так»суми в розмірі 122400,00 грн . (з ПДВ) згідно рахунку-фактур и № 1462 від 01.10.2008р. за забезпечення КВК-2008;

- договір № 1/11-08/42 від 20.11.2008р., уклад ений між позивачем та ТОВ «Ті к-Так», відповідно до якого ТО В «Тік-Так»зобов' язалось на дати позивачу послуги з техн ічного забезпечення заходу п озивача «КВК-2008»з 27.11.2008р. по 30.11.2008р. на суму 84672,00 грн. (з ПДВ), рахунок-ф актура № 1851 від 20.11.2008р. на суму 84672,00 г рн. (з ПДВ) та банківська випис ка за 28.11.2008р. про перерахування позивачем на рахунок ТОВ «Ті к-Так»суми в розмірі 84672,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 1851 від 20.11.2008р. за забезпечення КВ К-2008;

- договір № 99(1)/32 від 24.05.2008р., уклад ений між позивачем та ДКП «Те лерадіокомпанія «Київ», відп овідно до якого ДКП «Телерад іокомпанія «Київ»зобов' яз алось надати позивачу послуг и з технічного забезпечення зйомок телевізійної програм и позивача з 23.05.2008р. по 28.05.2008р. на су му 11640,00 грн. (з ПДВ), рахунок-факту ра № 8 від 29.05.2008р. на суму 11640,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 30.05.2008р., надана КМФ АКБ «Укрсоцб анк», про перерахування пози вачем на рахунок ДКП «Телера діокомпанія «Київ»суми в роз мірі 11640,00 грн. (з ПДВ) згідно раху нку-фактури № 8 від 29.05.2008р. за нада ння технічних послуг;

- договір № 209(1)/41 від 20.11.2008р., уклад ений між позивачем та ДКП «Те лерадіокомпанія «Київ», відп овідно до якого ДКП «Телерад іокомпанія «Київ» зобов' яз алось надати позивачу послуг и з технічного забезпечення зйомок телевізійної програм и позивача з 27.11.2008р. по 30.11.2008р. на су му 39240,00 грн. (з ПДВ), рахунок-факту ра № 19 від 21.11.2008р. на суму 39240,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 28.11.2008р. про перерахування позив ачем на рахунок ДКП «Телерад іокомпанія «Київ»суми в розм ірі 39240,00 грн. (з ПДВ) згідно рахун ку-фактури № 19 від 21.11.2008р. за нада ння технічних послуг;

- договір № 48(1)/27 від 24.03.2008р., уклад ений між позивачем та ДКП «Те лерадіокомпанія «Київ», відп овідно до якого ДКП «Телерад іокомпанія «Київ»зобов' яз алось надати позивачу послуг и з технічного забезпечення зйомок телевізійної програм и позивача з 31.03.2008р. по 05.04.2008р. на су му 12726,00 грн. (з ПДВ), рахунок-факту ра № 00006 від 28.03.2008р. на суму 12726,00 грн. (з ПДВ), банківська виписка за 31.03 .2008р. надана АБ «АвтоЗАЗбанк», п ро перерахування позивачем н а рахунок ДКП «Телерадіокомп анія «Київ»суми в розмірі 12726,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку № 00006 від 28.03.2008р. та акт приймання-зда чі робіт від 07.04.2008р. на суму 12726,00 гр н. (з ПДВ);

- рахунок-фактура № 00015 від 17.10.2008 р. на суму 5750,00 грн. (з ПДВ), банківс ька виписка за 27.10.2008р. надана АБ «АвтоЗАЗбанк», про перераху вання позивачем на рахунок Д КП «Телерадіокомпанія «Київ »суми в розмірі 5750,00 грн. (з ПДВ) з гідно рахунку № 00015 від 17.10.2008р.;

- рахунок-фактура № СФ-0001389 від 03.12.2008р. на суму 40320,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 04.12.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок ТОВ «ЮКА»суми в розмірі 403 20,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фа ктури № СФ-0001389 від 03.12.2008р. за прожи вання в готелі учасників про грам КВК;

- рахунок-фактура № СФ-0001178 від 10.10.2008р. на суму 43330,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 16.10.2008р., над ана КМФ АКБ «Укрсоцбанк», про перерахування позивачем на рахунок ТОВ «ЮКА»суми в розм ірі 43330,00 грн. (з ПДВ) згідно рахун ку-фактури № СФ-0001178 від 10.10.2008р. за п роживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № СФ-0000546 від 19.05.2008р. на суму 40362,00 грн. (з ПДВ) та ак т здачі-приймання робіт (посл уг), підписаний між позивачем та ТОВ «ЮКА»про надання посл уг згідно рахунку-фактури № С Ф-0000546 від 19.05.2008р. на суму 40362,00 грн. (з П ДВ) по проживанню в готелі уча сників програм КВК;

- рахунок-фактура № СФ-0000341 від 07.04.2008р. на суму 46242,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 09.04.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок ТОВ «ЮКА»суми в розмірі 462 42,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фа ктури № СФ-0000341 від 07.04.2008р. за прожи вання в готелі учасників про грам КВК;

- рахунок-фактура № 1179 від 08.10.200 8р. на суму 16447,93 грн. (з ПДВ) та банк івська виписка за 16.10.2008р., надан а КМФ АКБ «Укрсоцбанк», про пе рерахування позивачем на рах унок ДП «Готельний комплекс «Національний»УСВР України »суми в розмірі 16447,93 грн. (з ПДВ) з гідно рахунку-фактури № 1179 від 08.10.2008р. за проживання в готелі у часників програм КВК;

- рахунок-фактура № 1396 від 01.12.200 8р. на суму 3823,85 грн. (з ПДВ), рахуно к-фактура № 1389 від 30.11.2008р. на суму 7 661,01 грн. (з ПДВ) та банківська вип иска за 04.12.2008р., надана АБ «АвтоЗ АЗбанк», про перерахування п озивачем на рахунок ДП «Готе льний комплекс «Національни й»УСВР України»сум в розміра х 3823,85 грн. (з ПДВ) згідно рахунку -фактури № 1396 від 01.12.2008р. та 6960,69 грн. (з ПДВ) і 700,32 грн. (з ПДВ) згідно ра хунку-фактури № 1389 від 30.11.2008р. за п роживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № ГН-0000460 від 06.10.2008р. на суму 7040,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 16.10.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок ВАТ «Готель «Прем' єр П алац»суми в розмірі 28160,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0000460 від 06.10.2008р. за проживання в готелі учасників програм К ВК;

- рахунок-фактура № ГН-0002582 від 02.10.2008р. на суму 35200,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 06.10.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок ВАТ «Готель «Прем' єр П алац»суми в розмірі 35200,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0002582 від 02.10.2008р. за проживання в готелі учасників програм К ВК;

- рахунок-фактура № ГН-0001841 від 29.05.2008р. на суму 314,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 30.05.2008р., над ана КМФ АКБ «Укрсоцбанк», про перерахування позивачем на рахунок ВАТ «Готель «Прем' єр Палац»суми в розмірі 314,00 г рн. (з ПДВ) згідно рахунку-факт ури № ГН-0001841 від 29.05.2008р. за додатко ві послуги;

- рахунок-фактура № ГН-0001838 від 27.05.2008р. на суму 42243,50 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 29.05.2008р., над ана КМФ АКБ «Укрсоцбанк», про перерахування позивачем на рахунок ВАТ «Готель «Прем' єр Палац»суми в розмірі 42243,50 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фак тури № ГН-0001838 від 27.05.2008р. за прожив ання в готелі учасників прог рам КВК;

- рахунок-фактура № ГН-0000012 від 07.04.2008р. на суму 40290,00 грн. (з ПДВ) та ба нківська виписка за 11.04.2008р., над ана АБ «АвтоЗАЗбанк», про пер ерахування позивачем на раху нок ВАТ «Готель «Прем' єр П алац»суми в розмірі 40290,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0000012 від 07.04.2008р. за проживання в готелі учасників програм К ВК.

Згідно п. 33 Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 10.06.2004р. № 04-5/1107 «П ро деякі питання практики ви рішення спорів, пов' язаних із захистом прав інтелектуал ьної власності», розмір комп енсації визначається судом у межах заявлених вимог у зале жності від характеру порушен ня, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, вр аховується: тривалість поруш ення та його обсяг (одно- або б агаторазове використання об 'єкта авторського права); пере дбачуваний розмір збитків по терпілої особи; розмір доход у, отриманого внаслідок прав опорушення; кількість потерп ілих осіб; наміри відповідач а; можливість відновлення по переднього стану та необхідн і для цього зусилля тощо.

Виходячи з фактичних обста вин справи, що підтверджують ся наявними у матеріалах спр ави доказами, вбачається нас тупне:

відповідач здійснював вик ористання об' єктів авторсь ких та суміжних прав, а саме: т рансляцію програм КВК, усвід омлюючи протиправність свої х дій, оскільки в матеріалах с прави наявні письмові поясне ння відповідача, в яких він в о бґрунтування заперечень про ти трансляції програм КВК за значив, що не міг здійснювати трансляцію, так як на вчиненн я вказаних дій необхідна зго да позивача, яку він не отриму вав;

використання відповідачем об' єктів авторських та сум іжних прав носило тривалий с истематичний характер, оскіл ьки трансляція програм КВК з дійснювалась протягом 7 (семи ) місяців з жовтня 2008р. по квіте нь 2009р.;

використання відповідачем об' єктів авторських та сум іжних прав було багаторазови м, оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виходу прог рам КВК в ефір у кількості 23 ра з, що становить більше 40 годин телевізійного ефірного часу ;

використання відповідачем об' єктів авторських та сум іжних прав під час здійсненн я трансляції програм КВК зді йснювалося умисно;

розмір доходу за розміщенн я рекламних та спонсорських матеріалів в програмах КВК, т рансляція яких здійснювалас ь відповідачем, є значним, що п ідтверджується наявними у ма теріалах справи договорами № 25/11/08/1224-24 від 25.11.2008р. з ТОВ «МА «Макси мум Едвертайзинг»та № 1105-24 від 30.10.2008р. з ТОВ «АДВ Енерджі» та ак тами приймання-передачі посл уг до вищевказаних договорів ;

можливості відновлення по переднього стану не існує.

На момент подачі позиваче м позовної заяви до суду 21.07.2009р. мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 630, 00 грн. згідно ст. 55 Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік»№ 835-VI від 26.12.2008р.

За таких обставин вимоги по зивача про стягнення з відпо відача компенсації за поруше ння майнових прав інтелектуа льної власності позивача є о бґрунтованими та підлягають задоволенню частково у розм ірі 34000,00 мінімальних заробітни х плат, які діяли на момент под ання позову, що становить 21420000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, державне мито та с уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов' язані з розглядом спра ви, при частковому задоволен ні позову покладаються на ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

За таких обставин на відпов ідача покладаються витрати п о сплаті державного мита в ро змірі 17548,92 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 215,06 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Національно ї телекомпанії України (04119, м. К иїв, вул. Мельникова, 42, р/р 35223016000821 в УДК у Шевченківському райо ні ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, іденти фікаційний код 23152907), а у разі ві дсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення суду на користь Дочірнього п ідприємства «Науково-виробн иче об' єднання «Поверхност ь»(01133, м. Київ, бул. Лесі Україн ки, буд. 34, р/р 26000030175581 в Радянсько му відділенні КМВ АКБ «Укрсо цбанк», МФО 322012, ідентифікаційн ий код 21652215) 21420000,00 грн. (двадцять од ин мільйон чотириста двадцят ь тисяч гривень 00 коп.) компенс ації за порушення майнових п рав інтелектуальної власнос ті, 17548,92 грн. (сімнадцять тисяч п ' ятсот сорок вісім гривень 92 коп.) держмита, 215,06 грн. (двісті п ' ятнадцять гривень 06 коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни України.

Суддя Гумега О.В.

Дата підписання

повного тексту рішення

25.12.2009 року

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.12.2009
Оприлюднено20.11.2010
Номер документу7384653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/250

Ухвала від 25.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 09.11.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 14.10.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 24.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 02.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 17.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 17.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Постанова від 24.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні