Ухвала

від 10.05.2018 по справі 369/9091/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/9091/16-к

провадження № 51-4994ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року в межах кримінального провадження №12016110200002189 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Челябінській області, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК,

Суть питання

За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК, і виправдано за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Поза межами наданого касаційним судом строку, прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишаючи касаційну скаргу прокурора без руху, Верховний Суд в ухвалі від 26березня 2018 року зазначив встановлені в ній недоліки та надав прокурору семиденний строк для їх усунення.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була надіслана на адресу зазначену прокурором на касаційній скарзі, а саме на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка розташована по вул. Соборній, 67 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана під підпис уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури 04 квітня 2018року, що підтверджується й інформацією, яка міститься на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Зазначене рекомендоване повідомлено було отримано Верховним Судом 16 квітня 2018 року.

З огляду на викладене, останнім днем подачі прокурором касаційної скарги з усуненими недоліками до Верховного Суду є 11 квітня 2018 року.

Однак, прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою лише 27 квітня 2018 року (згідно дати зазначеній на супровідному листі), тобто з пропуском наданого йому касаційним судом семиденного строку на усунення недоліків.

Водночас, прокурор до повторно поданої касаційної скарги долучив копію супровідного листа Верховного Суду, на якому міститься штемпель Києво-Святошинської місцевої прокуратури, згідно якого копія ухвали Верховного Суду від 26 березня 2018 року зареєстрована 26 квітня 2018 року за вхідним номером 37-38н/818вх-18.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові 27 березня 2018року у справі 521/18730/13-к, перебіг процесуального строку, встановленого рішенням суду, не може залежати від того, як здійснюється документообіг в організації, яку учасник процесу зазначає як адресу для листування з судом.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що саме дата зазначена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, є датою отримання стороною обвинувачення ухвали Верховного Суду від 26березня 2018року, а тому саме з цієї дати й слід відраховувати строк, встановлений цією ухвалою.

Таким чином, прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в межах установленого Верховним Судом строку та визначеного ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки прокурор подав її після закінчення наданого йому касаційним судом строку для усунення недоліків.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3