Вирок

від 24.07.2007 по справі 1-548/07

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1- 548/07

ВИРОК

Іменем України

24 липня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Янковенко І.О

з участю прокурора Лубенська Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Києва , українця , громадянина України , освіта середня спеціальна , не одруженого , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.2004 року Голосіївськийм районним судом м. Києва за ст.. 185ч.2, 190ч.2, 70, 71 КК України до трьох років шести місяців

У скоєнні злочину передбаченого ст. 186ч.2 КК України ;

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше засудженим , належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став, і маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову скоїв злочин при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_2 , повторно, 17.04.2007 року , приблизно о 16.20 годин . знаходячись по пр. Науки в м. Києві. із корисливих спонукань , з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна . ОСОБА_2 спільно з невстановленою слідством особою , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 дотримуючись заздалегідь домовленого плану, невстанрвлена слідством особа знаходилася на першому поверсі даного будинку, з метою спостереження та попередження ОСОБА_2, в разі появи небезпеки ..

В цей час ОСОБА_2 , знаходячиь на площадці другого поверху даного будинку , став чекати когось з громадян , щоб в подальшому його пограбувати .

Побачивши громадянина . який проходив по коридору , який в подальшому виявився ОСОБА_3, ОСОБА_2 підійшов до нього , та почав наносити останньому удари по різним частинам тіла . чим спричинив йому такі тілесні ушкодження : садна шкіри в проекції правого тім»яного бугра , по одному садну в правій соскоподібній частині , в лівій нижній щелепній області , в правій поперечній області , крововилив на слизьовій лівої щоки , які згідно висновку експерта № 879/Є від 0806.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не є небезпечними для життя .

Продовжуючи свої злочинні дії , направлені на відкрите викрадення чужого майна , ОСОБА_2 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, який від нанесених ударів впав на підлогу , відкрито викрав у нього гаманець вартістю 10 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 605 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України визнав та повністю ствердив факт вчинення ними злочину при вищевикладених обставинах.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.його вина стверджується зібраними по справі доказами .

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України повністю визнає себе винним у скоєнні злочину передбаченого ст..186ч.2 КК України , та враховуючи відповідну думку сторін , суд визнав недоцільним дослідження доказів , стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . 3"ясовано , що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин , сумнівів у його позиції не має . Наслідки таких дій підсудному роз"яснено .

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності , а саме покази підсудного ОСОБА_2 , який повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині , щиро розкаявся у його вчиненні, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому та іншими письмовими доказами по справі, які суд вважає послідовними , обгрунтованими та логічними оскільки вони повністю узгоджуються між собою , що вина підсудного ОСОБА_2 повно та об"єктивно доведена в ході судового засідання .

Враховуючи все вищенаведене в сукупності суд приходить до висновку , що дії підсудного ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст.186ч.2 КК України , оскільки він своїми навмисними діями, з застосуванням фізичного насильства , яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого , вчинив відкрите викрадення чужого майна .

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , його особу, позитивно характеризується , не зважаючи на те , що він перебував у стані алкогольного сп"яніння , його ставлення до скоєного , всі конкретні обставини по справі крім того судом враховані ті обставини справи , які істотно впливають на покарання , роль та ступінь кожного з них і підсудного і потерпілого , те що ОСОБА_2 раніше не судимий , свою провину визнав повністю , заявив про щире каяття у вчиненому матеріальних претензій до нього потерпілий не пред"явив, оскільки йому повністю відшкодовано завдані збитки ; тяжкі наслідки від його дій не настали , слід врахувати і складні побутові та сімейні обставини підсудного , який проживає разом з матір"ю , як пом»якшуюча обставина суд вбачає щире каяття та добровільне відшкодування збитків , як обтяжуюча обставина -рецидив злочину і вважає , що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства , з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Враховуючи поведінку підсудного та потерпілого, наявність вищевказаних обставин , що пом"якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину і особу винного , суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановлених санкцією ст.186ч.2 КК України .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст.186 ч.2 КК України та з застосуванням вимог ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.. 71 КК України , шляхом приєднання невідбутої частини покарання за постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 13.12.2005 року про умовно дострокове звільнення , остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 26 квітня 2007 року .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності відносно ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО 13 Державного департаменту з питань виконання покарання

На вирок може бути внесена апеляція до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб.