Ухвала
від 15.05.2018 по справі 908/3528/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3528/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018

(головуючий - Склярук О.І., Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017

(суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/3528/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерда",

2. ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області,

2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про розірвання договору, стягнення суми, повернення об'єкту нерухомого майна за актом прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 з викладеним у ній клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у своїй касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про повернення об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 137557123101) незавершеної будівництвом будівлі (літ.-А), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна,11а від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерда" (код ЄДРПОУ 34986380, 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна,11) до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги майнового характеру про зобов'язання повернути майно, яке підлягає вартісній оцінці, враховуючи визначену договором ціну продажу об'єкта приватизації на суму 1 406 164,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 42 184,92 грн (21092,46 грн х 200%).

Проте Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване недостатністю кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з касаційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 42 184,92 грн.

Суд наводить належні платіжні реквізити для оплати:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 у справі № 908/3528/16 залишити без руху.

3. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.05.2018
Оприлюднено16.05.2018
Номер документу73968670
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3528/16

Постанова від 05.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 14.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 14.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Судовий наказ від 16.04.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Постанова від 20.03.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 30.01.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 09.01.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 13.12.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні