Ухвала

від 10.05.2018 по справі 727/7282/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/7282/15-ц

Провадження № 2/727/289/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: представників позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши в порядку підготовчого провадження, у відкритому підготовчому засіданні залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні (мирному володінні) власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні (мирному володінні) власністю, шляхом знесення самочинного будівництва.

Відкрите провадження по вищенаведеній справі було зупинено до вирішення іншої справи згідно ухвали суду від 13.10.2015 року та поновлено на підставі ухвали суду від 12.03. 2018 року.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів . Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ ;Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі вказаних норм закону, справу було призначено до розгляду в підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в підготовче засідання не з явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, захист своїх інтересів доручили представляти представникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивачі від позову не відмовилися, 02.05. 2018 року уточнили позовні вимоги в остаточній редакції та в поданій суду заяві просили зобов язати відповідача усунути перешкоди у користуванні (мирному володінні) своїм майном як співвласниками будинку 2 по вулиці Й. Главки в м. Чернівці шляхом знесення самочинного будівництва нерухомого майна яке розташоване на земельній ділянці розміром 0.0182 га за цією ж адресою.

Відповідач ОСОБА_9 в підготовче засідання не з явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, захист своїх інтересів доручила представляти представникам - ОСОБА_4, ОСОБА_5; відповідачем в суд подано відзив на позовну заяву та пояснення щодо уточнених позовних вимог від 02.05. 2018 року, у встановлений судом строк із яким позивачі та в їх інтересах представники ознайомилися.

Представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, порядку загального позовного провадження. Аналогічна позиція висловлена і в поданих суду заявах представника третіх осіб - Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради

В ході підготовчого засідання, представниками позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 було заявлено клопотання, з посиланням на вимоги ст.ст. 43, 84 ЦПК України про забезпечення доказів , шляхом витребування у сторони по справі - відповідача ОСОБА_9 належним чином розроблену і затверджену проектну документацію (в повному обсязі) на будівництво житлового будинку, з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, розташованих по вул.. Й.Главки, 2 в м. Чернівці, яка знаходиться у відповідача та надавалась 13.11.2017 року ОСОБА_9 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради під час проведення позапланової перевірки будівництва вказаного будинку. Вважають, що витребування даного документу є важливим для призначення по справі судової будівельної - технічної експертизи.

Суд, заслухавши доводи представників позивачів, доводи представників відповідача вивчивши обставини клопотання приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А це випадки щодо дискримінації, звільнення з роботи та порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", тобто, на позивача лягає обов'язок довести ті обставини на які він посилається. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні доказами; висновки експертів та показаннями свідків. Кодекс передбачає, що позивач зобов'язаний подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об'єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначивши: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У цей строк докази подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з відповідним клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Статею 84 ЦПК України передбачено ряд вимог, щодо забезпечення доказів, зокрема, учасник справи лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі додати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом або з позовною заявою, або із відзивом на позовну заяву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про забезпечення доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім наведеного, вимогами закону визначено, що за подання заяви чи клопотання про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме для фізичних осіб 0,2 тобто 352,40 грн. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви, клопотання.

Таким чином, виходячи з наведених вимог закону, суд вважає, що позивачами і в їх інтересах представниками не надано відомостей неможливості особисто отримати вказаний документ (доказ) в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради; позивачами не сплачено судовий збір і позивачами суду не надано будь - яких Крім наведеного, з обставин клопотання чітко вбачається, що копія документу, а саме вищенаведеного проекту, що просять витребувати, знаходиться у позивачів. Крім наведеного в клопотанні не зазначено мотивів застосовування процесуального примусу (п. 6 ст. 84 ЦПКУ) щодо витребування в сторони по справі - ОСОБА_9, оригіналу проектної документації (в повному обсязі) на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул.. Й.Главки, 2 в м. Чернівці.

Отже, суд виходячи з наведеного, приходить до висновку, що слід залишити без задоволення клопотання позивачів про забезпечення доказів по справі.

В засіданні також представниками позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено клопотання із наданням суду письмової заяви, про призначення по справі судової будівельної технічної експертизи, в межах предмету спору, у якій просять перед експертами поставити наступні питання: Чи відповідає об'єкт, що будується по вул. Й.Главки, 2, м. Чернівці, Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки по вул.. Й.Главки, 2 за № 796/14 від 22.07.2014р., а саме: п.2 (максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 50%) та п.6 (мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд - у відповідності з вимогами ДБН 360- 2** (додаток 3.1)? - Чи відповідають фактичні характеристики об'єкту, що будується по вул. Й.Главки, 2 м. Чернівці, проектній документації на будівництво цього об'єкту? Проведення експертизи доручити Чернівецькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (код 40366146, місцезнаходження філії 58022, м. Чернівці, вул. Головна, буд.143, місцезнаходження експертної установив м. Київ) та зупинити провадження у справі.

По заявленому клопотанню, заслухавши доводи представників позивачів, доводи представників відповідача, які заперечували проти призначення судової будівельної технічної експертизи і вважали, що в матеріалах справи достатньо наявних є доказів для її розгляду що містять відповіді на поставлені у клопотанні запитання, а призначення експертизи лише призведе ще до затягування справи, зважаючи на те, що справа вже тривалий період розгляду вже була зупинена, суд приходить до наступного

Відповідно до положень статті 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України Про судову експертизу ).

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі якщо буде заявлено клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як установлено в засіданні представники відповідача діючи в інтересах ОСОБА_9 заперечували проти призначення вищенаведеної експертизи.

Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах , звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання, оскільки відсутні достатні обгрунтовання підстав для призначення експертизи у справі, що призведе до тривалого затягування розгляду справи.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_10 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім наведеного, під час підготовчого судового засідання судом було заслухано позицію представників позивачів щодо можливості призначення справи до слухання в судовому засіданні, були виконанні і інші вимоги передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, а саме, щодо визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - вирішено питання уточнення позову, прийнято відзив; пояснення на уточнення вимог позивачами; - визначено порядок розгляду справи за вимогами ЦПК України; - вирішені клопотання заявлені сторонами в засіданні.

Згідно ст. 200 ч. 5 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження; в розгляді справи визначити обов'язкову участь сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання про забезпечення доказів позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інтереси яких представляють ОСОБА_2 Т,М., ОСОБА_3

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інтереси яких представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначенні по справі судової будівельної - технічної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні (мирному володінні) власністю, шляхом знесення самочинного будівництва та призначити справу за правилами загального позовного провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 21 травня 2018 року приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці вул. Кафедральна. 4 (каб. 11).

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі та в їх інтересах представники.

Виклик в судове засіданні сторін по справі покладається на секретаря судових засідань ОСОБА_1

На офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, на веб - сторінці суду, за якою сторони можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядається

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.