Ухвала

від 21.05.2018 по справі 712/326/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/326/18

Провадження №2/712/694/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради , третя особа: Директор Комунального закладу Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради , третя особа: Директор Комунального закладу Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1) з наступними питаннями:

1)Чи документально обгрунтовано та законне цільове витрачання відповідачем бюджетних коштів на оплату позивачу з бюджетного рахунку в сумі 5296,25 грн., з цільовим призначенням: перерахування з/п та інших виплат співробітнику КЗ Черкаська обласна філармонія ЧОР ?

Оплату вартості просить покласти на позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримали.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні заперечували проти проведення вказаної експертизи.

В порядку ст.143 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені у заяві про призначення експертизи обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі іншій, ніж право, та зважаючи на те, що із зазначених питань відповідні висновки експертів не надані, а тому є всі підстави для призначення по справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Зі змісту ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ст.ст.252, 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради , третя особа: Директор Комунального закладу Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 31), поставивши наступне запитання:

1)Чи документально обґрунтовано та законне цільове витрачання відповідачем бюджетних коштів на оплату позивачу з бюджетного рахунку в сумі 5296,25 грн., з цільовим призначенням: перерахування з/п та інших виплат співробітнику КЗ Черкаська обласна філармонія ЧОР ?

Експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 712/326/18 направити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 31) - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.Є. Троян