Постанова

від 05.11.2008 по справі 2-а-547/08

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 2-а-547/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді    Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.

за участю представників позивача, відповідача, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Сидоренко С.В. протиправними та скасування постанов,

встановив:

У вересні 2008 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просить визнати дії головного державного виконавця Сидоренка С.В. при примусовому виконанню вимоги Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова протиправними, скасувати постанови головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження та про стягнення з боржника виконавчого збору.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскаржувані дії вчинені відповідно до вимог законодавства, в установлені законом строки, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова підтримала в судовому засіданні позицію представника відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню вимоги № Ф-624У, виданої 03.12.2006 року Управлінням Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про

стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова 45812, 38 грн.

21.08.2008 року головним державним виконавцем Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення - до 28.08.2008 року.

03.09.2008 року головним державним виконавцем Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4581, 23 грн. у зв'язку з невиконанням боржником вимоги добровільно в строк до 28.08.2008 року.(а.с.5).

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення -п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Всупереч вимогам зазначеного закону, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, була надіслана боржнику 29.08.2008 року та отримана за довіреністю іншою особою 01.09.2008 року, тобто вже після закінчення строку на добровільне виконання рішення, що свідчить про позбавлення ОСОБА_1 можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження", у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Оскільки права позивача в частині добровільного виконання рішення були порушені, право державного виконавця на стягнення виконавчого збору на момент винесення постанови про таке стягнення 03.09.2008 року не виникло, що свідчить про порушення державним виконавцем вимоги ст.3О Закону України „Про виконавче провадження", згідно якої державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону, а тому постанова про стягнення з боржника виконавчого

збору є такою, що порушує права боржника у виконавчому провадженні та підлягає скасуванню.

03.09.2008 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, (а.с. 4).

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у дипозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Відповідно до ч.5 ст. 50 вказаного вище Закону, у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова 45 812, 38 грн. вбачається, що державним виконавцем без дотримання встановленого главою 5 Закону України „Про виконавче провадження" загального порядку звернення стягнення на майно боржника винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про проведення державним виконавцем виконавчих дій, передбачених ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", а саме, звернення стягнення на грошові кошти боржника державним виконавцем не проводилося. Також державним виконавцем не забезпечено право боржника вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу та у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані щодо проведених державним виконавцем дій по виявленню і вилученню у боржника готівкових коштів.

За загальними правилами, передбаченими ст. 55 вказаного закону арешт застосовується : для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено   встановлений   главою   5   Закону   України   „Про   виконавче

провадження" загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, а тому постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є передчасною і такою, що порушує права боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 99, 158-163 КАС України, ст.ст.24, 46, 55 ЗУ „Про виконавче провадження", суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні вимоги № Ф-624 У.

Скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 № 543/33 від 03.09.2008 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження

Скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.09.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 3, 40 грн. у повернення судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів після проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження