Вирок

від 30.07.2008 по справі 1-66/08

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-66/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року     смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої -  судді Лютянської М.С. при секретарі   Полуян М.В.

за участю прокурора Пацкан М.В. підсудного ОСОБА_1.М.

розглянувши     у   відкритому  судовому  засіданні   в  залі   суду   кримінальну   справу   по обвинуваченню

ОСОБА_1, 28 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця     с.

Ужок     Великоберезнянського     району,

Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей громадянина України, українця, не працює, не судимого,

- за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 11 по 13 червня 2008 року умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи гр. ОСОБА_2 пошкодженням та знищенням майна, вимагав в останнього гроші в сумі 350 доларів США. Так, з метою досягнення мети отримати гроші у ОСОБА_2, ОСОБА_1 6 червня 2008 року викрав номерні знаки з автомобіля марки "Опель Вектра", який згідно доручення належить ОСОБА_2

Крім того, 2 червня 2008 року, близько 11 години ОСОБА_1 придбав ніж, який згідно експертизи холодної зброї виготовлений саморобний способом по типу ножів являється холодною зброєю та умисно, незаконно без передбаченого на те дозволу носив при собі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що вночі з 5 на 6 червня 2008 року він зняв задній номерний знак з автомобіля ОСОБА_2 Після цього, 11 червня 2008 року до нього прийшов ОСОБА_2, який просив

повернути йому номерний знак, иднак він сказав, що номерного знаку в нього нема, але зможе їх знайти і за це йому потрібно повернути гроші в сумі 350 доларів США. ОСОБА_2 погодився повернути гроші і вони домовилися зустрілися на території колишнього колгоспу для передачі грошей і номерних знаків. З собою він мав ніж, який купив у ОСОБА_3 і який показав ОСОБА_2 В цей час підійшли працівники міліції і затримали його.

Крім  визнання   своєї  вини,   вина  підсудного  ОСОБА_1   у   скоєнні   злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України стверджується матеріалами справи :

•   -     протоколом усної заяви про вчинення злочину ОСОБА_2 (а.с. 6);

•   -     протоколом огляду грошей та фототаблицею до нього ( а.с. 8-10);

•   -     протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (.а.с. 11-19);

•   -     протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1М.(а.с.78-79);

•   -     висновком товарознавчої експертизи № 850 від 19.06.2008 року (а.с. 117-122);

•   -     висновком експертизи холодної зброї №71 від 20.06.2008 року, згідно якої, ніж, вилучений   13.06.2008 року  у ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом

.   по типу ножів фінських, які являються різновидом холодної зброї(а.с. 128-131).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії за ч. 1 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою знищення майна потерпілого ; за ч. 2 ст. 263 як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Оскільки з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про можливість перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів в умовах випробування, ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст. ст.70 75 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім -підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним:

•   -     за ч.  1 ст.  189 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х    років обмеження волі;

•   -     за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді    2-х років обмеження волі.

•   -    

На підставі ст.70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік.

Речові докази по справі: ніж, який знаходиться в дозвільній системі Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити; номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику; мобільні телефони - повернути власникам; гроші в сумі 300 доларів США - повернути законному володільцю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.