Постанова

від 26.09.2008 по справі 1-66/08

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                   Дело №1-66/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 сентября 2008 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи -                                                                   Олейника А.В.,

секретаря -                                                                                                                Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                                                                                 Фроловой А.В.,

адвоката, защитника -                                                                      ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:

-   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого: 02.06.2004 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 16.06.2006 года Новомоковским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70, 71 УК Украины к 4 года 1 месяцу лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Российской Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающей, разведенной, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_8, по ст. ст. 185 ч. 2, 304 УК Украины,

-   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого: 15.03.2006 года Новомосковским горрайонным судом по ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 07.12.2006 года Новомоковским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 17.10.2007 года Новомосковским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины на основании ст. 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 19.06.2008 года Новомосковским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

-   ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, не работающего, холостого, судимого 17.10.2007 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины на основании ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

установил:

14.03.2006 года, около 3.00 часов, ОСОБА_4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и достоверно зная, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 - несовершеннолетние, ОСОБА_4 уговорами, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство физическим принуждением, а именно путем заламывая рук, хватал за шею, давил пальцами руки, вовлекли несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в преступную деятельность.

Так, 14.03.2006 года около 3.00 часов, ОСОБА_4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также ОСОБА_6, несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_5, по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, демонтировали одну часть металлических ворот, стоимостью 400 грн. и металлическую калитку стоимостью 130 грн., расположенные по ул. Кирова 27 в с. Вольное Новомосковского района Днепропетровской области, после чего с места преступления с похищенным скрылись, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 530 грн.

На досудебном следствии подсудимая ОСОБА_4 полностью отрицала себе виновной в инкриминируемых преступлениях (т.1, л.д. 46, 51), однако в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 полностью признала себя виновной, от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины оказалась. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_3С, каждый в отдельности, полностью признали себя виновными в совершении преступления, от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказались, полностью подтвердили свои показания, данные на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании: ОСОБА_6 (т.1, л.д. 24, 71), ОСОБА_3 (т.1, л.д. 85, 91). Со всеми обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении, количеством и стоимостью похищенного имущества, каждый из подсудимых полностью согласны. В содеянном подсудимые, каждый в отдельности раскаялись.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании, показал, что 13.03.2006 года он находился в гостях у ОСОБА_3, где также находились ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и сам ОСОБА_3 В процессе распития спиртных напитков взрослыми, в том числе ОСОБА_8 и ОСОБА_4 к нему и ОСОБА_3 подошли ОСОБА_8 и ОСОБА_4, где ОСОБА_8 начал принуждать их совершить кражу металлических ворот и калитки, при этом заламывал им руки, а ОСОБА_9 уговаривала, обещала, что за данное им ничего не будет и в этом нет ничего страшного.

Подсудимые ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_3С, каждый в отдельности полностью подтвердили показания несовершеннолетнего ОСОБА_5

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_7 о совершенной в ночь с 13.03.2006 года на 14.03.2006 года кражи выездных ворот и металлической калитки с дачного участка расположенного в с. Вольное по ул. Кирова 27 (т.1, л.д. 5);

протоколом  осмотра места  происшествия - дачного  участка №  27   по  ул.  Кирова  в  с.   Вольное

Новомосковского района Днепропетровской области (т. 1, л.д. 8);

протоколом явки с повинной ОСОБА_3 (т.1, л.д. 10), которую он полностью подтвердил в судебном

заседании;

показаниями потерпевшего ОСОБА_7 данными в судебном заседании, о том, что он 15.03.2006 года

обнаружил пропажу выездных ворот и металлической калитки с дачного участка принадлежащего ему и

расположенного в с. Вольное по ул. Кирова 27, на данный момент ущерб не возмещен;

показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном

заседании (т.1, л.д. 52) и подтвержденными им в судебном заседании;

протоколом осмотра частей похищенного у ОСОБА_7  14.03.2006 года, металлических ворот и

калитки (т.1, л.д. 53);

сохранной распиской свидетеля ОСОБА_10 о получение от работников милиции до решения вопроса по

существу ранее похищенного ОСОБА_7 калитки и части металлических ворот (т.1, л.д. 54);

постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств часть ворот и калитки, похищенных

14.03.2006 года у ОСОБА_7 (т.1, л.д. 55);

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5 оглашенными

в судебном заседании, в котором ОСОБА_5 подтверждает вовлечение его ОСОБА_4 и лицом, дело в

отношении которого выделено в отдельное производство, в преступную деятельность (т.1, л.д. 64) и

подтвержденного ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в судебном заседании;

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оглашенными в судебном заседании, в

котором ОСОБА_6 подтверждает совершение кражи металлических ворот и калитки совместно с

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и лицом, дело в отношении которого выделено в

отдельное производство (т.1, л.д. 65) и подтвержденного ОСОБА_6, ОСОБА_3С и ОСОБА_5 в

судебном заседании;

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_3 оглашенными в

судебном заседании, в котором ОСОБА_3 подтверждает вовлечение его ОСОБА_4 и лицом, дело в

отношении которого выделено в отдельное производство, в преступную деятельность и совершение кражи

металлических ворот и калитки совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и лицом,

дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1, л.д. 66) и подтвержденного ОСОБА_3

А.С. и ОСОБА_5 в судебном заседании.

По данному уголовному делу Новомосковской межрайонной прокуратурой Днепропетровской области было проведено служебное расследование по факту незаконных действий работников милиции при допросе подсудимого ОСОБА_5, поскольку последний в судебном заседании заявил о том, что в ходе проведения досудебного следствия им были даны показания под физическим давлением работников милиции.

К доводам подсудимого ОСОБА_5, суд относится критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются постановлением помощника Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2008 года по факту незаконных действий работников Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области поскольку, все следственные действия с подсудимым ОСОБА_5 проводились в присутствии адвоката ОСОБА_11, и ни подсудимый ОСОБА_12 ни его адвокат за медицинской помощью последнему, во время проведения дознания не обращались (т.2, л.д. 85-86).

Таким образом, суд находит вину подсудимой ОСОБА_4 доказанной полностью и ее действия следует квалифицировать: - по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц; - по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Вину подсудимого ОСОБА_3, суд находит доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимого ОСОБА_5, суд находит доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимого ОСОБА_6, суд находит доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказания - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, его несовершеннолетний возраст, то, что он вину свою признал полностью, а также его удовлетворительную характеристику с места жительства.

В месте с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

Поэтому, с учетом личности подсудимого ОСОБА_3, тяжести совершенного им преступления, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и ему следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести.

В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он вину свою признал полностью, на момент совершения преступления был не судим.

Поэтому, с учетом личности подсудимого ОСОБА_6, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и ему следует избрать меру наказания с применением испытательного срока.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказания - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его несовершеннолетний возраст, то, что он вину свою признал полностью, а также его удовлетворительную характеристику с места жительства.

В месте с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

Поэтому, с учетом личности подсудимого ОСОБА_5, тяжести совершенного им преступления, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и ему следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_4, суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, то, что подсудимая совершила ряд преступлений, отнесенных законом к категории средней степени тяжести.

В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, то, что она вину свою признала полностью, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поэтому, с учетом личности подсудимой ОСОБА_4, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и ей следует избрать меру наказания с применением испытательного срока.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда от 16.06.2006 года окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 26.09.2008 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей в период досудебного следствия с 09.06.2005 года по 06.09.2005 года и с 16.06.2006 года по 26.09.2008 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Новомосковского горрайонного суда от 19.06.2008 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.  Срок

наказания ОСОБА_5 исчислять с 26.09.2008 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей в период досудебного следствия с 17.01.2007 года по 26.09.2008 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Новомосковского горрайонного суда от 17.10.2007 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и ст. 304 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. 304 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_4 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

Вещественные доказательства по делу: часть ворот и калитки, хранящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_10 (т. 1, л.д. 55) - возвратить потерпевшему ОСОБА_7.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей; осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                                                         Олейник А.В.