Ухвала

від 16.05.2018 по справі 820/2965/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 травня 2018 р. Справа № 820/2965/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій-15" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій - 15" (ЄДРПОУ 01267194) капіталізовані платежі на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області у розмірі 1086155,78 грн. (один мільйон вісімдесят шість тисяч сто п'ятдесят п'ять грн., 78 копійок).

Представником відповідача під час судового розгляду справи заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача під час обговорення заявленого клопотання заперечував та зазначив, що позивач попередньо звертався до Харківського окружного адміністративного суду із позовом одразу після отримання від відповідача листа 15.02.2018 року, проте у зв'язку із не сплатою судового збору позов було спочатку залишено без руху та в подальшому повернуто. З даним позовом позивач звернувся повторно до суду 19.04.2018 року після отримання ухвали про повернення позовної заяви. Також представником позивача вказано, що позивачем фактично відмову у сплаті капіталізованих платежів від Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій-15" було отримано у травні. Отже, на думку позивача строк звернення до суду пропущено не було.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було направлено письмову заяву від 14.12.2017 року №09-09-2726 з грошовими вимогами капіталізованих платежів у розмірі 1086155,78 грн. у межах ліквідаційної процедури щодо капіталізованих платежів, а також документи, що їх підтверджують.

Заяву було направлено засобами поштового зв'язку 19.12.2017 року, однак відповідачем остання не була отримана, у зв'язку з чим лист було повернуто поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

В подальшому, 02.02.2018 року головним бухгалтером ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій - 15 " ОСОБА_3 було особисто отримано копію заяви про майнові вимоги до боржника з ксерокопіями додатків, які попередньо були направлені засобами поштового зв'язку на адресу підприємства.

05 лютого 2018 року електронною поштою позивачем було отримано скан-копію листа ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій - 15" від 05.02.2018 №8, у якому відповідачем вказано на необхідність відкликання заяви з посиланням на те, що Фонду соціального страхування України законом заборонено розраховувати суму капіталізованих платежів на підставі Порядку відносно усіх суб'єктів господарювання, крім тих, відносно яких розпочато процедуру банкрутства та відмовлено у визнанні кредиторських вимог щодо капіталізованих платежів та включенні їх до реєстру кредиторів з тих підстав, що ПАТ ЗЗБК-15 .

Суд зазначає, що відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, не погодившись із такою відмовою, 15.02.2018 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року у справі №820/1027/18 позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій-15" про стягнення заборгованості залишена без руху, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем 05.03.2018 року у справі №820/1027/18 було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 19.02.2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №820/1027/18 позивачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно вимог ст. 294 КАС України, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі №820/1027/18 позовна заява була повернута позивачу.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачаться, що з даним позовом позивач звернуся до суду 19.04.2018 року.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини, а також враховуючи попереднє звернення позивача до суду до закінчення встановленого законодавством строку звернення до суду, суд приходить до висновку позивачем у поданому до суду адміністративному позові вказано поважні підстави пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №820/2965/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.