Ухвала

від 16.05.2018 по справі 826/7538/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 16 травня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/7538/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою    за позовом   Громадської організації «Автомайдан Київ» до  Державної служби геології та надр України Третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Автомайдан Київ» з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» в якому просить суд: - визнати протиправним дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття, розгляду та здійснення процедури погодження видачі спеціальною дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» зареєстрованої 15.03.2018 р. реєстраційний №6442/02/12-18 «Про видачу спеціального дозволу на користування надрами на ділянці «Добра» розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області»; - визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не проведення аукціону по наданню спеціального дозволу на користування надрами на ділянці «Добра» розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області»; - зобов'язати Державну службу геології та надр України провести аукціон по наданню спеціального дозволу на користування надрами на ділянці «Добра» розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області». Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову  немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень. Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 3524,00 гривень. При поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Відтак, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду: - оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 1762,00 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101). Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Громадська організація «Автомайдан Київ»  залишити без руху. 2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Суддя                                                                                                І.А. Качур