Постанова

від 26.07.2006 по справі 15/226-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 липня 2006 р.                                                                                Справа

№ 15/226-06

Суддя

господарського суду Курко О.П.

при

секретарі судового засідання Геєчко Т.А. , розглянувши матеріали справи

за

позовом: Сільського

споживчого товариства "Меркурій - М" ( 24300, смт. Тростянець, вул.

Мічуріна, 71, Вінницької обл.)  

до: Тростянецької об'єднаної державної

податкової інспекції (24300, смт.Тростянець, вул. Леніна, 27, Вінницької

обл.) 

про

оскарження рішення

Представники

:

позивача     :  

Майданюк М.М., Вихристюк А.М. - за дорученням

відповідача

:   Дудін Л.В. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено

позов про визнання недійсним рішення Тростянецької ОДПІ №0000632320/0 від

2.11.2005р. за порушення ст.3 п.1,2,9,13 Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та

послуг".

Представники

позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на

обставини, викладені в позовній заяві.

Представник

відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позову,

мотивуючи тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог

законодавства і підстав для його скасування немає.

Заслухавши

пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд

встановив наступне.

 25.10.2005р. співробітниками ДПА у Вінницькій

області проведена перевірка  щодо

контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за

результатами якої складений акт №235189. В зазначеному акті вказані порушення

п.п. 1, 2, 13, 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та

послуг", а саме: розрахункова операція на загальну суму 84,60 грн. не

проведена через реєстратор розрахункових операцій, без роздрукування

відповідного розрахункового документа. Не забезпечена відповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в

денному звіті РРО; невідповідність склала 701,15 грн. Не забезпечено виконання

щоденного друку фіскального звітного чеку 14.10.2005р.  На підставі зазначеного акту перевірки  Тростянецькою ОДПІ було прийняте оскаржуване

рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 4268,75 грн., в якому

зазначені порушення вищевказаних пунктів ст. 3 Закону України "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського

харчування та послуг" та ст.17 п.1,4 невідомо якого нормативного акту.

Якщо припустити, що мова йде про зазначений закон, то у вказаних пунктах

ст.17  мова йде про відповідальність за

порушення вимог вищевказаного закону, а саме: у п'ятикратному розмірі вартості

проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі

проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів

(наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через

реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного

розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або

проведення її без використання розрахункової книжки;

двадцять

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного

друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку

розрахункових операцій; 

В

даному випадку, виходячи з зафіксованих в акті перевірки порушень, вартість

непроваденої через РРО операції з продажу товарів становить 84,60 грн., а

п'ятикратний розмір цієї вартості становить 423 грн. Двадцять неоподаткованих

мінімумів доходів громадян становить 340 грн.

Таким

чином, на підставі зазначених в оскаржуваному рішенні п.п.1, 4 ст. 17 Закону

України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі громадського харчування та послуг" сума штрафних санкцій мала б

складати 763 грн., а  не 4268,75 грн. В

судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити на підставі яких

нормативних документів Тростянецька ОДПІ здійснила розрахунок штрафних санкцій

в  сумі 4268,75 грн.

Таким

чином, оскаржуване рішення Тростянецької ОДПІ 

протирічить вимогам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню.

Керуючись

ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94,  158, 162,

163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити

Визнати

протиправним та скасувати рішення Тростянецької ОДПІ про застосування штрафних санкцій  №0000632320/0 від 2.11.2005р. стосовно ССТ

"Меркурій-М" в сумі 4268,75 грн.

Стягнути

з державного бюджету на користь ССТ "Меркурій" 3,40 грн. судових

витрат по сплаті держмита.

Відповідно до

ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня

її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до

ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

сили після закінчення цього строку.

У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя               

                                    Курко О.П.