Постанова

від 10.12.2009 по справі 16/41-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р. № 16/41-09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В .О.

за участю представників с торін

позивача

відповідача

треті особи

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу

не з'явились, повідомлені на лежним чином

не з'явились, повідомлені на лежним чином

не з'явились, повідомлені на лежним чином

Закритого акціонерного то вариства "Комерційний торгов ий центр "Пушкарівський"

на ухвалу господарського суду Харкі вської області

від 27.05.2009 року

у справі № 16/41-09

господарського суду Харківської області

за позовом Спільного підприємства "П олтавська міжрайонна оптово -торгівельна база облспоживс пілки"

до

треті особи Красноградської райдерж адміністрації Харківської о бласті в особі державного ре єстратора

Кооперативного підприємст ва "Міжрайонна оптово-торгів ельна база"

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання недійсним рішен ня зборів

Спільне підприємст во "Полтавська міжрайонна оп тово-торгівельна база облспо живспілки" звернулося до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом, в якому пр осило визнати недійсним ріше ння загальних зборів засновн иків Кооперативного підпри ємства "Міжрайонна оптово-то ргівельна база" від 25.02.2008 року т а скасувати запис у Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців про державну реєстраці ю рішення щодо припинення Ко оперативного підприємства "М іжрайонна оптово-торгівельн а база", на тій підставі, що заг альні збори засновників Кооп еративного підприємства "Між районна оптово-торгівельна б аза" проведені з порушенням п роцедури щодо скликання та п роведення зборів, чим було по рушено права та законні інте реси позивача.

Господарський суд Харкі вської області ухвалою від 27.0 5.2009 року (суддя Здоровко Л.М.) ке руючись вимогами статті 79 Гос подарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинив, направив м атеріали справи до прокурату ри міста Полтава та прокурат ури міста Дніпропетровська д ля проведення дослідчої пере вірки.

З касаційною скарго ю на ухвалу господарського с уду Харківської області від 27.05.2009 року звернулося Закрите а кціонерне товариство "Комерц ійний торговий центр "Пушкар івський", яке не було залучено до участі у справі, проте вваж ає, що оскаржуваною ухвалою п орушені його права, оскільки товариство є учасником Кооп еративного підприємства "Між районна оптово-торгівельна б аза", отже незалучення його до участі у справі, позбавило ск аржника можливості дати пояс нення з приводу незаконності рішень, які були прийняті на з агальних зборах учасників 25.02 .2008 року. Скаржник зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, о скільки стосується прав та о бов' язків осіб - Закритого акціонерного товариства "Ко мерційний торговий центр "Пу шкарівський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний ком плекс "Полтаваагропром", які н е були залучені до участі у сп раві

Відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарсь кого суду України не надходи ли.

Вищий Господарський суд України заслухавши до повідь судді Гоголь Т.Г., пере глянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, п еревіривши правильність зас тосування норм процесуально го права в ухвалі суду першої інстанції, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни приходить до висновку, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Предметом оскарження є ухвала господарського суд у Харківської області від 27.05.20 09 року про зупинення провадже ння у справі, у зв' язку з напр авленням матеріалів справи д о органів прокуратури для пр оведення дослідчої перевірк и.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд зупиняє проваджен ня у справі в разі неможливос ті розгляду даної справи до в ирішення пов' язаної з нею і ншої справи, що розглядаєтьс я іншим судом. Господарський суд має право зупинити прова дження у справі за клопотанн ям сторони, прокурора, який бе ре участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у ви падках:

1) призначення господарськи м судом судової експертизи;

2) надсилання господарськ им судом матеріалів до слідч их органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства , організації.

Отже, відповідно до ча стини 2 статті 79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд має п раво зупинити провадження у справі за клопотанням сторон и, яка бере участь в судовому п роцесі, або за своєю ініціати вою, зокрема, у разі надсиланн я господарським судом матері алів справи до слідчих орган ів.

Установлений статтею 79 Господарського процесуаль ного кодексу України перелік підстав зупинення проваджен ня у справі є вичерпним і розш иреному тлумаченню не підляг ає, тобто будь - які інші обст авини не можуть бути підстав ою зупинення провадження у с праві.

Як вбачається з матер іалів справи, предметом спор у у даній справі є, зокрема, ви знання недійсним рішення Заг альних зборів засновників К ооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівел ьна база" від 25.02.2008 року.

Направляючи матеріал и справи до прокуратури міст а Полтава та прокуратури міс та Дніпропетровська та зупин яючи провадження у справі, го сподарський суд першої інста нції посилався на необхідні сть здійснення перевірки, як а входить до компетенції орг анів прокуратури.

Зміст статті 79 Господа рського процесуального коде ксу України не містить будь - яких обмежень, які самі матер іали повинні направлятися до слідчих органів та які питан ня мають ставитися для надан ня висновку компетентного ор гану. Зважаючи на те, що вказан і питання вирішуються суддею під час здійснення судового провадження, виходячи з мате ріалів справи та встановлени х обставин, Вищий господарсь кий суд України вважає, що го сподарський суд правомірно зупинив провадження у справ і, направивши матеріали спра ви до органів прокуратури дл я здійснення дослідчої перев ірки.

Окрім того, як вбачає ться з матеріалів справи, го сподарський суд Харківсько ї області ухвалою від 17.09.2009 року поновив провадження у справ і, призначивши її до розгляду на 7.10.2009 року, з посиланням на те , що прокуратура Жовтневого р айону міста Дніпропетровськ а та прокуратура Київського району міста Полтави надісла ли до господарського суду ма теріали перевірки за звернен ням господарського суду Харк івської області.

Доводи касаційної скарги н е можуть бути підставою для с касування оскаржуваної ухва ли.

Щодо посилань скаржника на те, що його не було залучено д о участі у справі, в якості тре тьої особи без самостійних в имог, чим було порушено його п рава та законні інтереси, Вищ ий господарський суд України звертає увагу останнього, що він, згідно з вимогами статті 27 Господарського процесуаль ного кодексу України, не позб авлений можливості до прийня ття рішення господарським су дом вступити у справу, подавш и про це відповідну заяву .

Зважаючи на наведене, судов а колегія дійшла висновку пр о правомірне застосування го сподарським судом Харківськ ої області при прийнятті оск аржуваної ухвали норм процес уального законодавства та ві дсутність будь-яких підстав вважати, що судом неправильн о застосовано норми процесуа льного права, тому підстав до її скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарсько го суду Харківської області від 27.05.2009 року у справі № 16/41-09 з алишити без змін, а касаційну скаргу Комерційного торгов ого центру "Пушкарівський "- бе з задоволення.

Головуючий суддя Т. Д обролюбова

Судді Т.Го голь

В.Ш вець