Справа № 2-518
Провадження № 6/635/27/2018
УХВАЛА
22 травня 2018 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Весотра - Харків , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з заявою та просить про поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року (справа № 635/3316/16-ц), відповідно до якого задоволено вимоги про визнання дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 від 18 січня 2000 року таким, що не підлягає виконанню та відмовлено в задоволенні вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 повторно неправомірно стягнутої та виплаченої на його користь суми заборгованості по дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 від 18 січня 2000 року, виданого 26 березня 2015 року в розмірі 2867,87 гривень в Апеляційному суді Харківської області; повернути ПАТ Весотра-Харків неправомірно повторно одержану ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2867,87 гривень за дублікатом виконавчого листа №2034/2-518/2000, який виданий 18 січня 2000 року, та в подальшому визнаний таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення Харківського районного суду від 30 червня 2016 року.
Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для самовідводу судді.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.
До початку розгляду справи по суті суддею О.М. Пілюгіною заявлено самовідвід з тієї підстави, що ОСОБА_1, у відношенні якого вирішується питання про поворот виконання рішення суду, входив в склад суддів при розгляді інших цивільних справ в якості присяжного з суддею О.М. Пілюгіною.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України Про судоустрій і статус суддів присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
На підставі викладеного, суддя О.М. Пілюгіна не може розглядати справу і підлягає самовідводу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни - задовольнити.
Справу за заявою Приватного акціонерного товариства Весотра - Харків , заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22 травня 2018 року.
Суддя О.М. Пілюгіна
Суд | Харківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2018 |
Оприлюднено | 23.05.2018 |
Номер документу | 74150973 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський районний суд Харківської області
Пілюгіна О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні