Вирок

від 15.01.2010 по справі 1-561/09

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                       

Дело № 1-561/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

24 ноября 2009 года                                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего – Сердюка А.С.

при секретаре                   - Петровой Е.С.

с участием: прокурора    - Семеновой Т.С., Щербакова М.А.

                     защитника   - ОСОБА_1,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2009 года, в 17 час. 15 минут, ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя   технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Симферополь-Николаевка, со стороны г. Симферополя в направлении п. Николаевка, вне населенного пункта, на 90 км. и 600м., не учел дорожную обстановку, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющей встречные потоки транспорта, пересекать которую в данному случае запрещено, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся, под управленим водителя ОСОБА_4, во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2, В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской  экспертизы № 2273 от 15.09.09 г. Гусаковой Юлии Геннадьевне были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в виде открытого перелома правого надколенника, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленных ран верхней губы, правого коленного сустава, кровоподтеков лица, левой нижней конечности.

          Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.1.5, п.2.3 «б», п.2.9. «а», «б», п.10.1, п.12.1 Правил дорожного движения Украины и требования сплошной линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.5. -   «действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

   п.2.3. - «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

  б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

п.2.9. – «водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

б) управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание;

   п.10.1 - «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.12.1 – «при выборе в установленных пределах скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Линия дорожной разметки 1.1. (узкая сплошная линия)- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что действительно 31.08.2009г. около 17 час.15 минут, он на автомобиле НОМЕР_3, двигался по автодороге Симферополь-Николаевка, со стороны г. Симферополя в направлении п. Николаевка. Во время движения, ему неожиданно стало плохо, потемнело в глазах. После того как он пришел в себя, то увидел двигающийся ему навстречу автомобиль, после чего произошел удар и он потерял сознание. Также он пояснил, что примерно за 2-3 часа до ДТП употреблял пиво, находился в сауне, а до этого 30.08.2009г. употреблял спиртные напитки водку - в количестве 300-400 грамм. Заявленный потерпевшей иск о возмещении  материального вреда признает полностью, а иск о взыскании морального вреда – частично на 25000 грн., т.к. считает, что сумма в 100000 грн. значительно завышена.

      Виновность ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается  собранными по делу доказательствами в их совокупности, а также другими документальными сведениями и вещественными доказательствами.

          Так, допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_4, подтверждая свои показания данные на досудебном следствии, в суде пояснила, что 31.08.2008г. примерно в 17 час.15 минут, она управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2, двигалась по автодороге Симферополь-Николаевка, из с. Дубки Симферопольского района в направлении г. Симферополя, по своей полосе движения со скоростью примерно 55-60 км\ч .  Во время движения увидела как двигающийся во встречном направлении автомобиль   НОМЕР_3, резко и неожиданно выехал на полосу ее движения, после чего она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Никакой материальной помощи в лечении подсудимый ей не оказывал, она претерпела физическую боль и страдания.

        При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5, пояснил, что 31.08.2009г. он управляя транспортным средством «Фольксваген-Кадди» гос.номер НОМЕР_4, двигался по автодороге Симферополь-Николаевка в сторону п. Дубки Симферопольского района. Перед его автомобилем, на расстоянии примерно 40 метров, двигался автомобиль «Шевролет Авео».  Через некоторое время, автомобиль «Шевролет Авео» очень резко и по неизвестным причинам, выехал на полосу встречного движения, где продолжил движения. Навстречу ему ехал автомобиль «ВАЗ» зеленого цвета, водитель которого сразу же начал торможение, однако столкновения избежать не удалось. Свидетель пояснил, что препятствий для движения автомобиля «Шевролет Авео» не было, по какой причине он выехал на встречную полосу движения неизвестно. В машине «ВАЗ» за рулем была девушка, у которой после столкновения был разбит коленный сустав, водитель автомобиля «Шевролет Авео» из машины вышел сам, и никаких жалоб по поводу здоровья не высказывал.

          Согласно телефонограммы Луговской ЦРКБ от  31.08.2009г. в районе с. Дубки Симферопольского района в ДТП пострадала ОСОБА_4 , которая госпитализирована в травматологию с диагнозом  открытый перелом правого надколенника, ЗМЧТ, СГМ, резанные раны верхней губы (л.д.3).

          Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.09 г. с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей,  зафиксирована обстановка на месте ДТП на 0 км.+600м. автодороги Симферополь-Николаевка, с участием транспортных средств   «ВАЗ-2112», регистрационный номер НОМЕР_5 и   «CHEVROLET-AVEO» регистрационный номер НОМЕР_6  ( л.д.4-32).

         Согласно выводам судебного медицинского эксперта №2273 от 15.09.2009 года,  потерпевшей ОСОБА_4 в результате ДТП были причинены повреждения в виде: открытого перелома правого надколенника, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленных ран верхней губы, правого коленного сустава, кровоподтеков лица, левой нижней конечности. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, у водителя, при ударе о выступающие части салона автомобиля, при столкновении движущихся транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2009г. Вышеуказанные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья  (л.д. 68-70).

         В соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы №31-0835 от 28.09.2009г.,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_7 поврежденного в результате ДТП составляет 30955,62 грн. (л.д.84-100).

         Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.09.2009г., и фототаблицы к нему,  свидетель ОСОБА_5, на месте указала и показал, как и при каких обстоятельствах он был свидетелем ДТП имевшего место 31.08.2009г. (л.д.125-129).

        Протоколом от 09 сентября 2009 года, с приложением фототаблицы, осмотрен в качестве вещественного доказательства, принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_8. Из содержания данного протокола следует, что узлы, механизмы и агрегаты автомобиля в исправном состоянии, при внешнем осмотре, на автомобиле обнаружены в передней части автомобиля механические повреждения аварийного характера с направленностью спереди назад (л.д.132-141).

    Также, протоколом от 11 сентября 2009 года, осмотрен в качестве вещественного доказательства, принадлежащий ОСОБА_4 автомобиль НОМЕР_9. Из содержания данного протокола следует, что узлы, механизмы и агрегаты автомобиля в исправном состоянии, при внешнем осмотре, на автомобиле обнаружены в передней части автомобиля механические повреждения аварийного характера с направленностью спереди назад. К протоколу приложена фототаблица (л.д.146-156).

        Заключением автотехнической экспертизы  №3\420 от 24.09.2009г., установлено, что водитель ОСОБА_4Г, в данной сложившейся дорожной обстановке не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. Водитель «Шевролет Авео» ОСОБА_2 в сложившейся дорожной обстановке, должен был действовать в соответствии с требованиями сплошной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей встречные потоки транспорта, пересекать которую в данном случае запрещено, а также в соответствии с требованиями п.1.5., п.2.3.б, п.2.9.а,б, п.10.1 ПДД Украины (л.д.165-167).

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286  УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

  При назначении ОСОБА_2 меры уголовного наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины, исходя из общих начал наказания, учитывает степень тяжести совершенного преступления, в силу ст.12 УК Украины относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства  характеризуется с посредственной стороны, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако в добровольном порядке причиненный ущерб потерпевшей не возместил.

  Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины является чистосердечное раскаяние  в содеянном.

 Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд, согласно ст.67 УК Украины, признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.286 УК Украины, как необходимое и достаточные для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Относительно, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 286 УК Украины, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает его целесообразным к применению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в сооветствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_10, который находится на хранении у подсудимого ОСОБА_2, согласно сохранной расписки (л.д.143)- надлежит оставить ОСОБА_2 по принадлежности; автомобиль НОМЕР_11, находящийся на хранении у законного представителя ОСОБА_6, согласно сохранной расписки (л.д.158)- надлежит вернуть потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.1166 ГК Украины – имущественный вред причиненный действиями либо бездействием, личным неимущественным права физического лица, возмещается в полном объеме причинившим его лицом.

Вред причиненный источником повышенной опасности, как указано в ч.2 ст.1187 ГК Украины, возмещается лицом, владеющим на соответствующем правовом основании транспортным средством, использование которого создает повышенную опасность.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии АКС № 023456 (л.д.195), ОСОБА_2 является собственником автомобиля НОМЕР_12, и обязан возместить причиненный источником повышенной опасности  вред. Гражданский иск о возмещении материального вреда ОСОБА_2 признал полностью, иск о возмещении морального вреда признал частично.

Таким образом, заявленный по делу  гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 38109,75 грн., исходя из предоставленных суду доказательств, а именно: квитанций и чеков, подтверждающих покупку лекарственных препаратов, затрат на операции, восстановительный ремонт автомобиля принадлежащего потерпевшей, расходов на проведение автотовароведческой экспертизы (л.д.55-57), следует удовлетворить в полном объеме.

Являются обоснованными и соответствующие требованиям ч.1 ст.23, ст.1167, ч.1 ст.1168 ГК Украины, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении ей морального вреда, поскольку в результате полученных телесных повреждений она претерпела физическую боль и душевные страдания, был нарушен нормальный жизненный ритм ее и семьи. Однако заявленный размер денежного возмещения морального вреда в сумме 100000 грн., с учетом характера совершенного преступления, являющегося неосторожным и относящегося к преступлениям небольшой тяжести, глубины физических и душевных страданий, а также материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является несоразмерной с наступившими последствиями для потерпевшей. С учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда, по мнению суда, подлежит целесообразным удовлетворению на сумму 50000 грн.

ОСОБА_7 районного территориального медицинского объединения, поддержанный прокурором, о взыскании с ОСОБА_2 затрат лечебного учреждения на стационарное лечение потерпевшей от преступления в сумме 1494,00   грн. - подлежит удовлетворению в полном объеме.  

    За проведение судебно- автотехнических экспертиз с ОСОБА_2 следует взыскать 234,60 гривен в доход государства.

            Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением к труду, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три)  года.

           Срок основного наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению, дополнительного- после отбытия основного наказания.

           Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, о взыскании морального вреда – частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба- 38109,75 гривен, в счет возмещения морального вреда – 50000 гривен.

Гражданский иск ОСОБА_7 районного территориального медицинского объединения к ОСОБА_8 о взыскании затрат лечебного учреждения на стационарное лечение потерпевшего от преступления - удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 районного территориального медицинского объединения затраты лечебного учреждения на стационарное лечение потерпевшего от преступления в размере- 1494,00 гривен.

           Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_10, который находится на хранении у подсудимого ОСОБА_2, согласно сохранной расписки - оставить ему по принадлежности; автомобиль НОМЕР_11, находящийся на хранении у законного представителя потерпевшей ОСОБА_6, согласно сохранной расписки - вернуть потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.

           За проведение судебно-автотехнических экспертиз с ОСОБА_2  взыскать 234,60 гривен в доход государства.

         Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Симферопольский районный суд АР Крым в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.

        Судья:

       Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

       Судья: