Рішення

від 28.12.2009 по справі 10/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.09 р. Справа № 10/214

Господарський суд Донецьк ої області у складі:

головуючогосудді - Прихо дько І.В.;

при секретарі судового зас ідання - Ярош В. В.;

за участю представники сто рін:

від позивача - ОСОБА_2 - с відоцтво;

від відповідача - не з' яв ився;

розглянув у відкритому суд овому засіданні суду справу

за позовом суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 м. Макіївка

до відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Котлореммонтажналадка ” м. Донецьк,

про стягнення 8500,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду зве рнувся позивач - суб' єкт під приємницької діяльності О СОБА_2 м. Макіївка, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальніст ю „Котлореммонтажналадка” м . Донецьк, про стягнення забор гованості за виконані роботи в сумі 8 500 грн. за договором № 1/0 9 від 24.08.2009р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір № 1/09 від 24.08.2009р. та додато к №1 до нього, розрахунок забор гованості, акт виконаних роб іт від 08.09.2009р., інші документи у п ідтвердження виконання зобо в' язань за договором, невик онання відповідачем своїх зо бов' язань.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив не на дав, поважних причин нез' яв лення не сповістив, хоча був н алежним чином повідомлений п ро час та місце слухання спра ви.

Суд вважає надані позиваче м документи достатніми для розгляду спору по суті та, від повідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, позов розглянуто за на явними у справі матеріалами за відсутності відповідач а.

Розглянув матеріали справи, додатково представ лені документи, заслухав по яснення позивача, оцінив до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимог и підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цив ільного кодексу України під ставами виникнення цивільн их прав та обов' язків є зок рема договори та інші прав очини.

Судом встановлено, що стор онами був укладений договір № 1/09 від 24.08.2009 р., згідно якого замо вник (відповідач) доручає, а ви конавець (позивач) приймає на себе обов' язок виконати ро боти по виготовленню і монта жу рекламного щита та торгов ого обладнання згідно додатк у №1 (п. 1.1 Договору).

Згідно п.5.3 договір вступає в силу з моменту його підписан ня сторонами та діє до повног о виконання сторонами зобов' язань за договором.

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками.

Дослідивши договір, з яког о виникли права та обов' язк и сторін, суд прийшов до висно вку, що за своєю правовою прир одою та змістом це договір пі дряду, правовідносини за яки м регулюються положеннями ст атей 837-891 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до п. 2.1.1 виконаве ць зобов' язався виконати ро боти у строк з 24.08.2009р. по 07.09.2009р.

Приймаючи рішення, суд вр аховує наступне.

Як визначено положен нями ст.193 Господарського ко дексу України, суб' єкти го сподарювання повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до умов укладеного д оговору.

Аналогічні положення міст ить ст.526 Цивільного кодексу України.

Факт виконання зобов ' язань позивачем по догово ру підтверджується наданим и документами (копією акту ви конаних робіт від 08.09.2009р.).

Відповідно до п. 3.1 Договору , надані виконавцем послуги з амовник сплачує у сумі 8 500грн. шляхом перерахування на розр ахунковий рахунок виконавця протягом десяти календарних днів з дати підписання акту п ро виконані роботи.

Позивачем зобов' язання з а договором були виконані у п овному обсязі на суму 8 500грн., щ о підтверджується копією акт у виконаних робіт від 08.09.2009р., що підписаний позивачем та від повідачем (диктором Бондар енко В. В.) без будь-яких заув ажень (арк. 10).

Всупереч вимогам вищевказ аних норм та умовам Договору відповідачем на час розгляд у справи не було сплачено вар тість виконаних робіт в розм ірі 8 500грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданими до справи документ ами доведені позові вимоги в частині стягнення основного боргу сумі 8500грн.

Судові витрати підлягают ь віднесенню в порядку, пере дбаченому ст.49 Господарсько го процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 5 26 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, керуючись стаття ми 22, 30, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні в имоги суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_2 м . Макіївка заявлені до відпов ідача - товариства з обмежено ю відповідальністю „Котлоре ммонтажналадка” м. Донецьк, п ро стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 8500гр н. за договором №1/09 від 24.08.2009р.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю „ Котлореммонтажналадка” (83017, м. Донецьк, вул. Сігова, 2-Б, ЄДРПОУ 18000153) на користь суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2 (86130, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) заборгованіс ть за виконані роботи в сумі 85 00грн. за договором №1/09 від 24.08.2009р .

3. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю „ Котлореммонтажналадка” (83017, м. Донецьк, вул. Сігова, 2-Б, ЄДРПОУ 18000153) на користь суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2 (86130, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) витрати по сп латі державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті посл уг по інформаційно-технічном у забезпеченню судового проц есу в сумі 236 грн.

Видати накази після набутт я рішенням законної сили.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В .

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу.