Постанова

від 24.02.2010 по справі 10/214

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

24.02.10 Справа № 10/214

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

Головуючого - су дді Галушко Н.А.

Суддів Крає вської М.В.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу суб' єкта підприєм ницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2(далі СПД ФО ОСОБА_2)б/н від 23.12.2009 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2009 року.

у справі №10/124

за позовом: Львівської м іської ради, м. Львів

до відповідача: СП Д ФО ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача:Залізничної ра йонної адміністрації, м.Льві в

про демонтаж малої арх ітектурної форми

за участю представникі в:

від позивача - Бондар енко М.І.- представник;

від відповідача - не з' явився;

від третьої особи - не з ' явився.

Представника позивача оз найомлено з правами та обов' язками передбаченими ст. ст.. 2 0, 22 ГПК України.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 19.1 1.2009р. у справі № 10/124 (суддя Довга О .І.) позов задоволено. Зобов' я зано СПД ФО ОСОБА_2 демонт увати малу архітектурну форм у, яка розташована на АДРЕС А_1 та привести дану земельн у ділянку до попереднього ст ану.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване самовільним в становленням відповідачем м алої архітектурної форми по АДРЕСА_2 та невиконанням в имог позивача щодо її добров ільного демонтажу.

З висновками суду першої ін станції не погоджується відп овідач. Так в апеляційній ска рзі посилається на неповне з ' ясування судом обставин, щ о мають значення для справи. В ідтак просить суд рішення го сподарського суду Львівсько ї області від 19.11.2009 р. у справі № 1 0/214 скасувати, в задоволенні по зову Львівської міської ради відмовити.

Львівська міська рада у від зиві на апеляційну скаргу за значає про законність та обґ рунтованість оскаржуваного рішення та просить суд залиш ити рішення місцевого господ арського суду без змін, апеля ційну скаргу - без задоволенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу,заслу хавши доводи представника по зивача, суд встановив наступ не.

Як вбачається з матеріалі в справи, по АДРЕСА_1 відпо відачем(СПД ФО ОСОБА_2)роз ташовано малу архітектурну ф орму. Перевіркою Залізничної райдержадміністрації встан овлено що дана архітектурна форма встановлено самовільн о.

Функціонування малої архі тектурної форми без відповід них дозволів встановлено і З алізничною районною санітар но-епідеміологічною станціє ю м. Львова.

Листом від 08.05. 2009 року (а.с. 11) від повідача зобов' язано в деся тиденний термін здійснити де монтаж спірної малої архітек турної форми по АДРЕСА_3 т а попереджено про можливість примусового демонтажу малої архітектурної форми. Належн ість повідомлення відповіда ча підтверджується копією по відомлення про вручення пошт ового відправлення.

22.05.2009 року Залізничною райдер жадміністрацією Львівської міської ради прийнято розпо рядження № 393, згідно якого вст ановлено: на СПД ФО ОСОБА_2 , в тому числі, скласти проток ол про порушення правил благ оустрою, попередити відповід ача про необхідність демонта жу малої архітектурної форми у добровільному порядку та з дійснення примусового демон тажу у разі невиконання вимо г щодо добровільного вчиненн я таких дій.

На виконання вимог розпоря дження № 393 третьою особою без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача, л истом від 25.05.2009 р. № 32/3215-01 (а.с. 16)зобов ' язано відповідача вжити ді й направлених на демонтаж са мовільно розташованої архіт ектурної форми у АДРЕСА_1, в період до 01.06.2009 року.

Відповідно до приписів Зак ону України «Про місцеве сам оврядування в Україні»(ч. 1 ст. 73) акти ради, сільського, селищ ного, міського голови, голови районної в місті ради, викона вчого комітету сільської, се лищної, міської, районної у мі сті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм п овноважень, є обов'язковими д ля виконання всіма розташова ними на відповідній територі ї органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підпр иємствами, установами та орг анізаціями, посадовими особа ми, а також громадянами, які по стійно або тимчасово прожива ють на відповідній території . Посилання скаржника на обме ження дії розпорядження Залі зничною райдержадміністрац ією Львівської міської № 393 в ч асі не заслуговує на увагу, ос кільки встановлення строку д ля виконання обов' язку щодо добровільного демонтажу мал ої архітектурної форми жодни м чином не ставить під сумнів обов' язковість вчинення та ких дій.

Однак, як засвідчується акт ом обстеження малої архітект урної форми по АДРЕСА_1,(а.с .18) станом на 01.09.2009 р. мала архітек турна форма з літнім майданч иком по АДРЕСА_1, що є власн істю відповідача у даній спр аві, перебуває у стані функці онування.

Засади благоустрою населе них пунктів визначені Законо м України «Про благоустрій н аселених пунктів». Так, зокре ма в ст. 16 Закону встановлено з аборону самовільного встано влення на об' єктах благоуст рою об' єктів зовнішньої рек лами, торгівельних лотків, па вільйонів, кіосків тощо. Забе зпечення благоустрою населе них пунктів, відповідно до За кону, є компетенцією, в тому чи слі, міських рад. Міські ради у межах своєї компетенції зді йснюють самоврядний контрол ь у сфері благоустрою.

Порядок благоустрою та утр имання територій об'єктів бл агоустрою території населен ого пункту встановлюється Пр авилами благоустрою територ ії населеного пункту, розроб леними та затвердженими орга нами місцевого самоврядуван ня.

Відповідно до Правил благо устрою і утримання території м. Львова, затвердженого ухва лою Львівської міської ради від 26.10.2000р. № 816, у випадку невикон ання вимог щодо добровільног о демонтажу малих архітектур них форм, останні підлягають примусовому демонтажу.

Що стосується доводів скар жника про неврахування судом подання ним заяви до позивач а про включення спірного об' єкту в Перспективну схему ро зміщення малих архітектурни х форм на території м. Львова, судова колегія зазначає, що с каржником ототожнюються дії щодо подання заяви про внесе ння малої архітектурної форм и у Перспективну схему розмі щення малих архітектурних фо рм та саме включення спірног о об' єкту у Перспективну сх ему, виключаючи при цьому від мову у погодженні включення малої архітектурної форми п о АДРЕСА_1 у перспективну схему у зв' язку з відсутніс тю правових підстав, що і мало місце у даному випадку.

Відносно посилань СПД ФО ОСОБА_2 на позовну заяву до З алізничної райдержадмініст рації про скасування розпоря дження Залізничної райдержа дміністрації Львівської міс ької ради № 393 від 22.05.2009 р., остання за відсутності доказів її пр ийняття до провадження не за слуговує на увагу. Крім цього з матеріалів справи не вбача ється посилань відповідача у суді першої інстанції на вищ езазначену позовну заяву.

Твердження скаржника про п орушення судом першої інстан ції норм процесуального прав а при винесенні оскаржуваног о рішення не знайшли свого пі дтвердження, оскільки матері алами справи підтверджуєтьс я належність повідомлення ст орін про відкладення розгляд у справи на 19.11.2009 р, відсутність клопотань від відповідача п ро її відкладення. Відповідн о до приписів ГПК України роз гляд господарським судом спр ави за відсутності будь-якої із сторін, повідомленої нале жним чином про місце судовог о засідання, не є підставою дл я скасування рішення місцево го господарського суду.

Відповідно до ст.32 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у встановленому законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що скаржник ом не надано суду доказів спр остування неправомірного вс тановлення відповідачем мал ої архітектурної форми на зе мельній ділянці по вул. Д.Апос тола,10 у м. Львові, підтверджен ня протилежного підтверджує ться матеріалами справи, суд ова колегія прийшла до висно вку про безпідставність апел яційної скарги та відповідні сть оскаржуваного нормам чин ного законодавства.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 1 03, 105 ГПК України,

Львівський апеляційн ий господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського с уду Львівської області від 19.1 1.2009 р. у справі №10/214 залишити без змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи поверну ти до господарського суду Ль вівської області.

Головуючий - суддя Галушко Н.А.

суддя Кра євська М.В.

суддя Ори щин Г.В.