Ухвала

від 18.05.2018 по справі 180/906/18

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/906/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В'ячеслава Петровича до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі з'ясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В ст.ст.4, 5 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

ОСОБА_3 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, і при цьому зазначає, що приватним нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що в поданих спадкоємцем документах - Державному акті на право власності на земельну ділянку та Витягів з Державного земельного кадастру виявлено інше написання по батькові спадкодавця. Тобто, приватний нотаріус ОСОБА_2 в своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії не ставить під сумнів право позивача на отримання спадкового майна.

Також, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушила, не визнає або оспорює право ОСОБА_3 на отримання спадкового майна.

Отже, позивачем не зазначено в позові, яким чином порушено, не визнано або оспорено його право, тобто не доведено наявність спору про право, що виключає прийняття судом до провадження та розгляд позову в частині визнання права, яке ніким не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 В'ячеслава Петровича до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4