Ухвала

від 24.05.2018 по справі 817/712/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №817/712/17

касаційне провадження №К/9901/51322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 за позовом Товарної біржи "Західна Рівненська товарна біржа" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області 18.05.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, первинна касаційна скарга була повернута, оскільки додана до касаційної скарги довіреність не засвічена у встановлено законом порядком; повторно подана касаційна скарга до суду була повернута з тих підстав, що податковий орган не усунув недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.02.2018 К/9901/12199/18, якою судом продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 01.02.2018 К/9901/12199/18) щодо сплати судового збору. У строк, встановлений судом скаржник сплатив судовий збір та надіслав на адресу суду платіжне доручення, що підтверджується фіскальним чеком та роздруківкою з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта (www.ukrposhta.com) відправлення за № 3302709592731.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд перевірив наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку та надані докази на їх підтвердження, та дійшов висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна