ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2009 року Справа № 11/52-09
Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:
головуючий - суддя Голя шкін О.В. (доповідач),
судді - Білецька Л.М., Науме нко І.М.,
секретар судового засідан ня - Вовченко О.В.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, дов іреність від 25 лютого 2009 року № 465; ОСОБА_2, довіреність від 15 жовтня 2009 року б/н;
відповідача - не з' явивс я;
відділу ДВС - не з' явився ;
розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Відкритого акціо нерного товариства “Південн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат”, м.Кривий Ріг Дніпроп етровської області
на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29 жовтня 2009 року у с праві № 11/52-09
за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, А ДРЕСА_1
до Відкритого акціонер ного товариства “Південний г ірничо-збагачувальний комбі нат”, м.Кривий Ріг
про стягнення 126889,93 грн.,
за скаргою Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на дії Державної виконавчої слу жби, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29 жовтня 2009 року у спра ві № 11/52-09 (суддя Мельниченко І.Ф. ) поновлено строк для оскарже ння постанови від 03 червня 2009 р оку про зупинення виконавчог о провадження з примусового виконання наказу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року; ск аргу суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3 задоволено; ви знано постанову від 03 червня 2 009 року недійсною; зобов' язан о відділ державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Дніпропетровські й області відновити виконавч е провадження з примусового виконання наказу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року у с праві № 11/52-09.
При винесенні ухвали госпо дарський суд виходив із безп ідставного зупинення відділ ом ДВС виконавчого проваджен ня з виконання наказу від 15 тр авня 2009 року № 11/52-09.
Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач - ВАТ “П івденний гірничо-збагачувал ьний комбінат”, звернувся до апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій, посилаючись на поруше ння і неправильне застосуван ня судом норм процесуального права, неповне з' ясування с удом обставин справи, просит ь ухвалу скасувати і в задово ленні скарги стягувача відмо вити.
В апеляційній скарзі відпо відач зазначає, що під час дії мораторію, введеного у справ і про банкрутство № Б29/21/05 стягн ення за виконавчими документ ами не допускається.
Позивач - СПД ОСОБА_3, пр оти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ух валу господарського суду вва жає законною і обґрунтованою , просить залишити її без змін , а в задоволенні скарги відмо вити. У поданому відзиві зазн ачає, що дія мораторію у справ і про банкрутство на його вим оги не поширюється, тому підс тав для зупинення виконавчог о провадження немає.
Підрозділ примусового вик онання рішень відділу ДВС го ловного управління юстиції у Дніпропетровській області у поданому відзиві зазначає, щ о Закон про виконавче провад ження не передбачає відокрем лення поточних і конкурсних кредиторів відносно боржник ів-банкрутів; просить розгля нути справу у його відсутніс ть.
Боржник - ВАТ “Південний Г ЗК”, про час і місце розгляду с прави повідомлений належним чином, явку представника в су дове засідання не забезпечив . Враховуючи, що наявні у справ і докази дозволяють визначит ися щодо законності оскаржув аної ухвали, судова колегія п рийшла до висновку про можли вість розгляду справи у відс утність представника відпов ідача. Клопотання останнього про відкладення розгляду сп рави судовою колегією відхил ене як необґрунтоване.
Вислухавши пояснення пред ставників позивача, вивчивши матеріали справи, обговорив ши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає.
Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 12 березня 2009 року у справ і № 11/52-09 з ВАТ “Південний гірнич о-збагачувальний комбінат” с тягнуто на користь СПД ОСОБ А_3 126889,93 грн. основного боргу, 126 8,90 грн. витрат по сплаті держми та та 118 грн. витрат на інформац ійно-технічного забезпеченн я процесу.
На виконання рішення госпо дарським судом Дніпропетров ської області 15 травня 2009 року виданий наказ.
25 травня 2009 року Підрозділом примусового виконання рішен ь відділу ДВС головного упра вління юстиції у Дніпропетро вській області відкрито вико навче провадження з виконанн я наказу, яке постановою від 03 червня 2009 року приєднано до зв еденого виконавчого провадж ення щодо боржника.
Також, 03 червня 2009 року старши м державним виконавцем підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Дніпропет ровській області винесено по станову про зупинення викона вчого провадження з виконанн я наказу господарського суду Дніпропетровської області в ід 15 травня 2009 року № 11/52-09 на підс таві п.8 ст.34 Закону України “Пр о виконавче провадження” з п осиланням на поновлення пров адження у справі № Б29/21/05 про бан крутство боржника та відновл ення дії мораторію на задово лення вимог кредиторів.
14 серпня 2009 року стягувачем С ПД ОСОБА_3 до господарсько го суду подано скаргу на дії о ргану ДВС, в якій позивач прос ив поновити строк оскарження постанови від 03 червня 2009 року , визнати її незаконною та зоб ов' язати відділ ДВС віднови ти виконавче провадження.
Судова колегія вважає вірн им висновок господарського с уду про задоволення скарги.
Як встановлено ст.124 Констит уції України, судові рішення ухвалюються судами іменем У країни і є обов' язковими до виконання на всій території України. Згідно ст.115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов' яз ковими на всій території Укр аїни і виконуються у порядку , встановленому Законом Укра їни “Про виконавче проваджен ня”.
Відповідно до ч.4 ст.12 закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пр отягом дії мораторію на задо волення вимог кредиторів заб ороняється стягнення на підс таві виконавчих документів т а інших документів, за якими з дійснюється стягнення відпо відно до законодавства.
Згідно ст.1 Закону про банкр утство мораторій на задоволе ння вимог кредиторів - зупин ення виконання боржником гро шових зобов' язань і зобов' язань щодо сплати податків і зборів (обов' язкових плате жів), термін виконання яких на став до дня введення моратор ію, і припинення заходів, спря мованих на забезпечення вико нання цих зобов' язань та зо бов' язань щодо сплати подат ків і зборів (обов' язкових п латежів), застосованих до при йняття рішення про введення мораторію.
Справа № Б29/21/05 про банкрутств о ВАТ “Південний гірничо-зба гачувальний комбінат” поруш ена 01 лютого 2005 року, ухвалою го сподарського суду від 16 листо пада 2006 року затверджено миро ву угоду у справі про банкрут ство, провадження у справі пр ипинено. Ухвалою від 29 січня 2008 року мирову угоду від 17 жовтн я 2006 року розірвано, проваджен ня у справі, а також дію морато рію на задоволення вимог кре диторів, поновлено.
Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 12 березня 2009 року у справ і № 11/52-08, на виконання якого вида но наказ від 15 травня 2009 року, ст ягнуто з відповідача ВАТ “Пі вденний гірничо-збагачуваль ний комбінат” на користь поз ивача заборгованість, яка ви никла у 2008 році.
З урахуванням порушення сп рави про банкрутство відпові дача та введення мораторію 01 л ютого 2005 року, суми стягнення є поточними вимогами, а тому на них дія мораторію не поширює ться.
Пунктом 8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено обов' язкове зу пинення виконавчого провадж ення у випадку порушення гос подарським судом провадженн я у справі про банкрутство бо ржника, якщо відповідно до за кону на вимогу стягувача пош ирюється дія мораторію, введ еного господарським судом.
Статтею 37 Закону України “П ро виконавче провадження” вс тановлений виключний перелі к підстав закінчення виконав чого провадження, але вказан а стаття також не передбачає закінчення виконавчого пров адження у випадку порушення справи про банкрутство боржн ика або введення мораторію н а задоволення вимог кредитор ів.
Також, положеннями Закону У країни “Про виконавче провад ження” (ст.ст.34, 40, 40-1) не пов' язує ться можливість зупинення ви конавчого провадження або по вернення виконавчого докуме нта з обставинами, пов' язан ими із введенням мораторію.
За вказаними обставинами у відділу ДВС не було підстав д ля зупинення виконавчого пр овадження з виконання наказу господарського суду Дніпроп етровської області від 15 трав ня 2009 року № 11/52-09, у зв' язку з чим постанова від 03 червня 2009 року є незаконною і має бути визна на недійсною, а відділ ДВС зоб ов' язаний поновити виконав че провадження та здійснюват и заходи з виконання наказу г осподарського суду.
Вищевказаним спростовують ся доводи, викладені в апеляц ійній скарзі ВАТ “Південний ГЗК”.
Також судова колегія вважа є правильним поновлення госп одарським судом строку оскар ження дій органу ДВС як пропу щеного позивачем з поважних причин.
З урахуванням вищенаведен ого судова колегія приходить до висновку, що ухвала відпов ідає вимогам чинного законод авства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29 жовтня 2009 року у справ і № 11/52-09 залишити без змін, а апе ляційну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства “Півд енний гірничо-збагачувальни й комбінат” - без задоволенн я.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді Л.М.Білецька
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2009 |
Оприлюднено | 17.12.2010 |
Номер документу | 7426847 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Голяшкін Олег Володимирович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні