Ухвала
від 22.05.2018 по справі 904/983/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/983/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБУТ", смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕСТА-М", смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Єланський О.Г., довіреність б/н від 21.05.2018;

Подріз Ю.Л., директор;

від відповідача: Лазаренко Г.І., довіреність б/н від 17.04.2018;

Фоміна Л.В., довіреність б/н від 17.04.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБУТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕСТА-М" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 26.04.2018.

23.04.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання:

- про витребування доказів, а саме реєстраційної справи ТОВ "Побут" (код ЄДРПОУ 03053126), що зберігається у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області (вул. Д.Яворницького, 119, смт Покровське Дніпропетровської обл.);

- про зобов'язання відповідача надати суду документи, що підтверджують його матеріальну та процесуальну правосуб'єктність, зокрема статутні документи юридичної особи, а також забезпечити виконання приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Вказані клопотання мотивовані тим, що, на думку відповідача, позовну заяву підписано особою, яка у встановленому законом порядку не була обрана загальними зборами учасників директором ТОВ "Побут". При цьому відповідач посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9051/17, згідно якого Подріз Ю.Л. з 14.12.2017 втратила право здійснювати повноваження представника без доручення юридичної особи ТОВ "Побут".

26.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.05.2018 підготовче судове засідання призначено на 22.05.2018, витребувано у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут"; зобов'язано позивача надати суду статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут".

22.05.2018 у судове засідання з'явилися повноважні представники сторін.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.05.2018 щодо надання статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут". Також реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" від Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області до суду не надійшла.

Як передбачає ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заявлені відповідачем обставини мають значення для встановлення повноважень особи, якою було підписано позовну заяву, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут", а також повторно зобов'язати позивача надати суду статутні документи юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут".

Керуючись ст.ст. 81, 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 04.06.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно витребувати у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області (вул. Д.Яворницького, 119, смт Покровське, Дніпропетровська обл. ) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" (код ЄДРПОУ 03053126) (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

Уповноважити представника Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕСТА-М" одержати у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" (код ЄДРПОУ 03053126) (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи)

Повторно зобов'язати позивача надати суду статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз'яснити позивачу , що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив , яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачу , що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення , які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Нагадати, що відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно дот. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 29.05.2018.

Суддя Н.Е. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.05.2018
Оприлюднено29.05.2018
Номер документу74279957
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/983/18

Постанова від 16.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 14.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Судовий наказ від 28.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Судовий наказ від 28.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Постанова від 18.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні