Рішення
від 20.10.2009 по справі 2-2228
ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

1

Справа № 2-2228/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 жовтня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунальної установи Лікувально-профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування витрат відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2007 р. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, у якій постраждала ОСОБА_3 Внаслідок отриманих в результаті злочину тілесних ушкоджень, вона знаходилася на лікуванні у травматологічному відділенні ЦМКЛ № 24 м. Донецька з 14.07.2007 р. по 20.09.2007 р. (68 койко-днів). Сума фактичних бюджетних розходів ЦМКЛ № 24 м. Донецька на лікування ОСОБА_3, розрахованих у відповідності з постановою КМУ від 16.07.1993 р. № 545, складає 3 841 грн. 81 коп. Згідно з постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2007 р., кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України закрито у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, але це не звільняє його від відшкодування витрат на користь закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочинного діяння. Таким чином, на підставі викладеного, позивач і звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем витрат в сумі 3 841 грн. 81 коп. на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину, а також 30 грн. 00 коп. – витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2007 р., 14.07.2007 р. ОСОБА_2, порушивши правила безпеки дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої

2

спричинив потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України (а.с. 4).

Цією ж постановою, кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України закрито, у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, тобто з нереабілітуючих обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, судом достовірно встановлена та не оспорюється відповідачем вина ОСОБА_2

У відповідності з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно з виписним епікризом № 2089/690/696/774, потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 з 14.07.2007 р. по 20.09.2007 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ЦМКЛ № 24 м. Донецька (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку (а.с. 7-9), сума фактичних бюджетних розходів ЦМКЛ № 24 м. Донецька на лікування ОСОБА_3 складає:

40,29 грн. ? 17 койко-днів у травматологічному відділення у липні 2007 р. = 684,93 грн.;

58,28 грн. ? 31 койко-днів у грудні 2006 р. = 1 806,68 грн.;

67,51 грн. ? 20 койко-днів у січні 2007 р. = 1 350,20 грн.;

всього: 3 841,81 грн.

Таким чином, належними доказами в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв злочин, від якого потерпіла ОСОБА_3, чим завдав витрат закладові охорони здоров'я на її лікування, що і є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., а також на користь Комунальної установи Лікувально-профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька 30 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Комунальної установи Лікувально-профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи Лікувально-профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька , розрахунковий рахунок № 35411001006025 в ГУ Держказначейства України в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 01990105 – витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину у розмірі 3 841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 81 коп., та 30 (тридцять) грн. 00 коп. – витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього стягнути 3 871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 81 коп.

3

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Чинчин

СудПетровський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення20.10.2009
Оприлюднено18.01.2010
Номер документу7429317
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2228

Рішення від 14.11.2008

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Журавель П. І.

Ухвала від 09.10.2020

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Демчук П. В.

Ухвала від 04.09.2020

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Демчук П. В.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Ю. В.

Рішення від 06.07.2010

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Демчук П. В.

Рішення від 24.11.2010

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Іванов А. А.

Рішення від 24.11.2010

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Іванов Анатолій Анатолійович

Рішення від 19.10.2010

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хавронюк Олена Леонідівна

Ухвала від 15.11.2010

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко Вікторія Василівна

Ухвала від 27.08.2010

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Бульба Олександр Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні