Ухвала

від 23.05.2018 по справі 755/14168/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14168/17

Ухвала

"23" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир Цветінського Станіслава Станіславовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14168/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна , Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма РЕНОМЕ , Комунальний концерн Центр комунального сервісу , Київська міська рада про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

Представником позивача ОСББ Мир Цветінським С.С. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1 яка належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Парфеньок Т.Є.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження від 01.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За повідомленням слідчого, ОСОБА_3 допитати в якості свідка не виявилося можливим через її не проживання за місцем реєстрації. Є всі підстави вважати, що квартира яка являється предметом спору та може бути відчужена відповідачем на користь третіх осіб, що в подальшому утруднить, або унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на спірне нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир Цветінського Станіслава Станіславовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т.Є., та зареєстрованого у реєстрі за № 463.

Відомості про боржника: ОСОБА_3, адреса проживання: 09133, Київська обл., Білоцерківський р-н., АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відомості про стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Г. Чупринки, 7, код ЄДРПОУ 22872976.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 23 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.