Постанова

від 29.05.2018 по справі 804/2075/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року, м. Дніпро справа № 804/2075/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді:          Коршуна А.О.

           суддів:           Чередниченка В.Є. Панченко О.М. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихський известковий завод»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. у справі №804/2075/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихський известковий завод»

до:

про:Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі №804/2075/16 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихский известковий завод» (код ЄДРПОУ 38504126) (далі – ТОВ «Губинихський известковий завод) за травень 2014 року в розмірі 2364026,00 грн.; зобов'язано Новомосковську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Губинихский известковий завод» (код ЄДРПОУ 38504126) за травень 2014 року в розмірі 2364026,00грн. /а.с. 96-98/.

18.04.2017р. судом першої інстанції з метою примусового виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 30.03.2017р., було видано виконавчі листи / а.с. 137/.

15.09.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі №804/2075/16 на підставі якої видано виконавчий лист №804/2075/16 від 18.04.2017р. / а.с. 176-179/.

У вищезазначеному поданні державний виконавець посилаючись на те, що у зв'язку із змінами, які були внесені до Податкового кодексу України, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. у даній справі , не виконується в частині зобов'язання Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Губинихский известковий завод» за травень 2014 року в розмірі 2364026,00 грн., тому державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у цій частині на зобов'язання Новомосковську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Губинихський известковий завод» (код ЄДРПОУ 38504126) за травень 2014 року в розмірі 2364026,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. у справі №804/2075/16 в задоволенні подання державного виконавця про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ «Губинихский известковий завод» до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – відмовлено / а.с. 214-215/.

Позивач - ТОВ «Губинихский известковий завод», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 17.01.2018р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу / а.с. 225/, яка була направлена до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України / а.с. 224/, та апеляційна скарга позивача разом з матеріалами адміністративної справи №804/2075/16 надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.02.2018р. та були передані судді доповідачу 13.03.2018р. / а.с. 229/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018р. у справі №804/2075/16 апеляційна скарга ТОВ «Губинихский известковий завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. у справі №804/2075/16 була залишена без руху відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України та позивачу було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 230/.

05.03.2018р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ТОВ «Губинихский известковий завод» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. у справі №804/2075/16 / а.с. 233/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018р. у справі №804/2075/16 ТОВ «Губинихский известковий завод» поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. у справі №804/2075/16, відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Губинихский известковий завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. у справі №804/2075/16 та учасникам справи надано час для подання відзивів на апеляційну скаргу/ а.с. 234/ та копія ухвали суду надіслана на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи / а.с. 235-238/.

У встановлений судом термін відзиви на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надійшли і ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.05.2018р. апеляційний розгляд справи №804/2075/16 призначено в письмовому провадженні на 29.05.2018р. / а.с. 239/, про що судом було повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді справи / а.с. 240-243/.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі №804/2075/16 адміністративний позов ТОВ «Губинихский известковий завод» до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – задоволено, рішення суду набрало законної сили 30.03.2017р., та з метою виконання цього рішення на підставі заяви позивача судом першої інстанції було видано виконавчі листи. / а.с. 96-98,137/.

15.09.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі №804/2075/16 на підставі якої видано виконавчий лист №804/2075/16 від 18.04.2017р. / а.с. 176-179/, з якого вбачається що підставою для звернення з таким поданням стало прийняття 21.12.2016р. Верховною Радою України Закону № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до порядку повернення сум бюджетного відшкодування.

Вищезазначеним законом, серед іншого доповнено Перехідні положення Податкового кодексу України пунктом 56, яким встановлено, що до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Аналіз норм наведеного вище п. 56 Перехідних положень Податкового кодексу України дає можливість зробити висновок про те, що ці зміни, з урахуванням наявності набравшего законну силу рішення суду у справі №804/2075/16, не створюють умови, які роблять неможливим виконання рішення суду зобов'язального характеру, а навпаки створюють умови та встановлюють певну процедуру відповідно до якої позивач у справі може отримати бюджетне відшкодування, при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предметом спору у справі №804/2075/16 була бездіяльність податкового органу- суб'єкта владних повноважень, в конкретній ситуації відповідно до конкретних обставин справи, і саме таку бездіяльність Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області суд визнав протиправною та зобов'язав відповідача усунути її шляхом вчинення певних дій, від вчинення яких відповідач утримувався, що і обумовило звернення позивача до суду, а допущення суб'єктом владних повноважень - Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, бездіяльності за наявності інших обставин, які не були предметом розгляду у справі №804/2075/16, в якій державний виконавець просить замінити спосіб і порядок виконання, з урахуванням положень ч.1 ст. 263 КАС України не може бути підставою для такої заміни, оскільки у своєму поданні державний виконавець фактично просить внести зміни до резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили, тобто змінити рішення суду, що є неприпустимим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у задоволенні подання про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі №804/2075/16 на підставі якої видано виконавчий лист №804/2075/16 від 18.04.2017р., і оскільки під час апеляційного розгляду будь-яких порушень норм чинного матеріального та процесуального права судом першої інстанції під час розгляду подання, які б стали підставою для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції від 08.12.2017р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Губинихський известковий завод» – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р.р. у справі №2а-4685/10/1170 – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

          Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана - 29.05.2018р.

Головуючий суддя:                                                                                А.О. Коршун

           Суддя:                                                                                В.Є. Чередниченко

           Суддя:                                                                                О.М. Панченко