Ухвала

від 29.05.2018 по справі 904/7739/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7739/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комлекс "Нагорний",

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області,

2) Міністерства транспорту та зв'язку України,

3) Дніпропетровської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 904/7739/15, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

18.05.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу з огляду на наступне.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 17.04.2018, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 було 08.05.2018 , після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як вбачається із касаційної скаргою Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна звернувся лише 15.05.2018 , про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, разом із клопотанням про його поновлення.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Відповідно до пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги скаржник у клопотанні про його поновлення посилається на отриманням повного тексту ухвали лише 26.04.2018. На підтвердження зазначеної обставини скаржником долучено копію першої сторінки оскаржуваної ухвали з вхідним штампом Університету від 26.04.2018 № 570/01-21/1.

Разом з тим, слід зауважити, що штамп Університету на копії ухвали не є належним доказом отримання зазначеної ухвали саме 26.04.2018.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові або довідки відділення поштового зв'язку про дату отримання скаржником копії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються судом неповажним.

Згідно з частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Викладене вище дає підстави для застосування наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно навести підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №904/7739/15 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21 червня 2018 року .

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак