Ухвала

від 31.05.2018 по справі 904/9027/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9027/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 (суддя Петренко Н.Е.)

у справі № 904/9027/17

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕРІС"

про розірвання договору оренди землі і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі - Адміністрація) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9027/17.

Касаційну скаргу Адміністрації оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскарженої Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 складено 02.04.2018, копію судового рішення, як убачається з доказів, наданих скаржником, Адміністрацією отримано 04.05.2018.

При цьому, звертаючись до суду 17.05.2018, Адміністрація не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Адміністрації слід звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9027/17 залишити без руху.

2. Надати Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 27.06.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік