Постанова

від 05.09.2018 по справі 904/9027/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9027/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Дніпропетровської обласної державної адміністрації - не з'явився,

Дніпровської районної державної адміністрації

Дніпропетровської області - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс" - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" - не з'явився,

Генеральної прокуратури України - Кравчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 (суддя Петренко Н.Е.)

у справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл",

про розірвання договору оренди землі і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Дніпропетровська ОДА) та Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - Дніпропетровська РДА) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс" (далі - ТОВ "Глеріс"), в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 25.02.2010, площею 1,1186 га (кадастровий номер земельної ділянки 1221455800:04:018:0186), що розташована за адресою: вул. Дружби, 4, смт. Слобожанське (смт. Ювілейне), Дніпровський район, Дніпропетровська область, укладений між Дніпропетровською РДА і ТОВ "Глеріс";

- зобов'язати ТОВ "Глеріс"" повернути земельну ділянку площею 1,1186 га (кадастровий номер земельної ділянки 1221455800:04:018:0186), що розташована за адресою: вул. Дружби, 4, смт. Слобожанське (смт. Ювілейне), Дніпровський район, Дніпропетровська область, Дніпропетровській ОДА, шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку з відчуженням ТОВ "Глеріс" розташованого на спірній земельній ділянці нерухомого майна на користь ТОВ "Сорелла Оіл", ТОВ "Глеріс" добровільно відмовилост від права користування спірною земельною ділянкою, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що з переходом до ТОВ "Сорелла Оіл" права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, припинилось право ТОВ "Глеріс" на користування спірною земельною ділянкою, та відбулася заміна сторони в зобов'язанні за договором оренди.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 залишено баз змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 17.05.2018 Дніпровська РДА звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували, що відчуження ТОВ "Глеріс" нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, є підставою для дострокового розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки.

Дніпропетровська місцева прокуратура № 3 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу задовольнити.

ТОВ "Глеріс" та ТОВ "Сорелла Оіл" подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Дніпропетровська місцева прокуратура № 3 подала відповідь на відзив, у якому повторно просить задовольнити касаційну скаргу.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак лише Генеральна прокуратура України скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників інших учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Генеральної прокуратури України, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської РДА № 4656-р від 25.11.2009 "Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Глеріс" в оренду" вирішено передати ТОВ "Глеріс" земельну ділянку в оренду строком на 15 років загальною площею 1,1186 га для комерційного використання (обслуговування автомобільної заправної станції) орендною платою в розмірі 10 % від грошової вартості земельної ділянки за рахунок земель, наданих в постійне користування ВАТ "Дніпронафтопродукт" за межами населеного пункту на території Ювілейної селищної ради.

На підставі вказаного розпорядження 25.02.2010 між Дніпропетровською РДА (орендодавець) та ТОВ "Глеріс" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для: іншого призначення (обслуговування автомобільної заправної станції). Код цільового використання - 3.4 (розпорядження Дніпропетровської РДА №4656-р від 25.11.2009), яка знаходиться за межами населеного пункту (смт. Ювілейне, вул. Дружби,4) на території Ювілейної селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,1186 га, у тому числі забудовані землі, землі що використовуються в комерційних цілях - 1,1186 га за рахунок наданих в постійне користування ВАТ "Дніпронафтопродукт".

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 20 договору).

У п. 36 договору сторони дійшли згоди про те, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок не виконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до акта прийому-передачі від 13.03.2017 № НМА 364748 ТОВ "Глеріс", як учасник, передало в якості внеску в статутний капітал ТОВ "Сорелла Оіл", а ТОВ "Сорелла Оіл" прийняло належне учаснику нерухоме майно, до якого, зокрема, входить автозаправна станція № 3, що знаходиться за адресою: вулиця Дружби, будинок 4, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Судами встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.10.2017 право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Дружби, 4, смт. Слобожанське (смт. Ювілейне), Дніпровський район, Дніпропетровська область, тобто на спірній земельній ділянці, належить на праві власності ТОВ "Сорелла Оіл" на підставі акта прийому-передачі, серія та номер: 1274, 1275, виданий 13.03.2017, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розташоване у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Отже з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно у зв'язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України. Тобто особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір не підлягає розірванню.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10.04.2018 у справі № 915/672/17.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" визначені випадки припинення договору оренди землі, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає припинення договору оренди землі шляхом розірвання у наступних випадках: на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору; у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки; на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, відчуження об'єкта нерухомості, що знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди з попереднім власником, оскільки такий договір припиняється щодо останнього, однак діє на тих самих умовах щодо особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов'язки, зокрема із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 05.06.2018 у справі № 920/717/17

Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги про те, що відчуження ТОВ "Глеріс" нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, є підставою для дострокового розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки, є безпідставними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правомірності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів, Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без задоволення.

3. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/9027/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий