Ухвала

від 29.05.2018 по справі 639/6875/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/6875/17

Провадження №1-кс/639/1039/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42017221080000327 від 13.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 13.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017221080000327, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 229 КК України.

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №42017221080000327 від 13.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 229 КК України щодо незаконного використання торгової марки «Адидас». Харківською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років за попередньою змовою група осіб з корисливою метою поставили виробництво контрафактної продукції одежу незаконно використовуючи торгову марку «Адидас», її подальшу реалізацію на торгових точках Харківської області та іншим підприємцям, чим завдали «Adidas International Marketing B.V.», «Adidas AG» (далі - Компанія) матеріальної шкоди в у значному розмірі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що будучи одним зі споживачів, який шляхом обману 07.10.2017 придбав спортивний костюм з незаконним нанесенням торгового знаку на товар, який належить на праві власності «Adidas International Marketing B.V.», «Adidas AG» на ринку в м. Харкові, видав костюм сірого кольору, який складається з жакету та штанів розміру «XXL».

Оглядом виданих ОСОБА_6 жакету з костюму сірого кольору розміру «XXL» та штанів з костюму сірого кольору розміру «XXL» встановлено, що на них маються паперові лейби, ярлики догляду за товаром, захисні ярлики, ярлики з розміром з зображенням торгового знаку «Адидас» з трьома білими смужками, написи з штрих-кодами, розміром, моделлю та посилання на сайт Adidas.com.

Проведеним дослідженням спеціаліста №07/11/17 від 07.11.2017, проведеного компанією «Адидас АГ», видані ОСОБА_6 жакет з костюму сірого кольору розміру «XXL» та штани з костюму сірого кольору розміру «XXL»: 1) містять позначення, які тотожні знакам для товарів і послуг, права на які належать Компанії, що свідчить про неправомірне його використання; 2) не є оригінальною продукцією Компанії, є фальсифікованою і контрафактною продукцією; 3) під час виробництва даного зразку скопійовані форма, дизайн, зовнішнє оформлення продукції Компанії.

Надані для дослідження зразки містять позначення, які тотожні знакам для товарів і послуг: №487580, №836756, №876661 (для штанів), №414035 (для кофт), власником яких є Компанія.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення Компанія просить вжити заходів щодо недопущення фактів реалізації фальсифікованої продукції з незаконним використання при цьому торговельних марок Компанії.

Відповідно до листа УСБУ в Харківській області № 70/8-5981 від 26.04.2018, щодо виконання доручення процесуального керівника встановлено, що до вказаної протиправної діяльності має відношення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який здійснює виробництво та реалізацію контрафактної продукції ТМ «Adidas», «Nike», «New Balance» тощо, який зберігає та реалізує її в приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа УСБУ за вказаною адресою зберігається контрафактна продукція різних відомих торгових марок, матеріали для вироблення цієї продукції, обладнання для її вироблення, бухгалтерська документація щодо її продажу та закупівлі сировини, електронні носії інформації, на яких знаходиться інформація щодо реалізації контрафактної продукції (мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки тощо), інша документація, яка має відношення до процесу виготовлення контрафактної продукції, чорнові записи, а також грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності, банківські картки, на які також перераховуються грошові кошти від реалізації.

З урахуванням викладеного 10.05.2018 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратори № 2 ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 05.05.2018 по справі №639/6875/17 (провадження №1-кс/639/959/18) проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

1.Взуття, частково не дошите, зі знаками торгівельної марки «Adidas» в кількості 78 шт.

2.Взуття, частково не дошите, зі знаками торгівельної марки «Nike» в кількості 140 шт.

3.Взуття, частково не дошите, без знаків торгівельних марок в кількості 15 шт.

4.Знаки торгівельної марки «Nike» в кількості 800 шт.

5.Знаки торгівельної марки «Adidas» в кількості 350 шт.

6.Знаки торгівельної марки «Tommy Hilfiger» в кількості 90 шт.

Вищевказані речі, вилучені в ході обшуку 11.05.2018 оглянуті процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратори № 2 ОСОБА_10 та постановою від 11.05.2018 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає,що з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №42017221080000327 від 13.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 229 КК України щодо незаконного використання торгової марки «Adidas». Харківською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення Компанія просить вжити заходів щодо недопущення фактів реалізації фальсифікованої продукції з незаконним використання при цьому торговельних марок Компанії.

10.05.2018 в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 16-а, було виявлено та вилучено майно згідно зазначено переліку в клопотанні.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратори №2 ОСОБА_10 від 11.05.2018 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст.170КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174КПК України ,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42017221080000327 від 13.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 229 КК України задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, вилученні в ході проведення обшуку 10.05.2018 року в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Взуття, частково не дошите, зі знаками торгівельної марки «Adidas» в кількості 78 штук.

-Взуття, частково не дошите, зі знаками торгівельної марки «Nike» в кількості 140 штук.

-Взуття, частково не дошите, без знаків торгівельних марок в кількості 15 штук.

-Знаки торгівельної марки «Nike» в кількості 800 штук.

-Знаки торгівельної марки «Adidas» в кількості 350 штук.

-Знаки торгівельної марки «Tommy Hilfiger» в кількості 90 штук.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1