Ухвала
від 01.06.2018 по справі 925/540/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 червня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/540/18

                     

          Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.суду №15133/18 від 29.05.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РОЯСТА» про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:          

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РОЯСТА» про стягнення 4 916 грн. 77 коп., з яких 876 грн. 85 коп. – три проценти річних та 4 039 грн. 92 коп. - інфляційні витрати у зв'язку з невиконанням судових рішень. У позовній заяві директор ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

          Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

          Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1)справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          За правилами ст. 250 Кодексу питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

          Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

          З огляду на малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа №925/540/18 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

          До позовної заяви додано клопотання директора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

          Згідно частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

          Частиною 6 статті 252 ГПК України передбачено дві умови, за одночасного існування яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

           1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

           2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

          Суд вважає, що у даному випадку існують обидві умови, у зв»язку з чим необхідності проводити судове засідання з викликом сторін суд не вбачає.

          Беручи до уваги викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

          Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд, -

           УХВАЛИВ:

          1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.суду №15133/18 від 29.05.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРОФІРМА РОЯСТА» про стягнення штрафних санкцій в сумі 4 916 грн. 77 коп. та відкрити провадження у справі №925/540/18.

           2.Справу 925/540/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

          3.Відповідачу у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надати суду відповідні заперечення у строк до 01 липня 2018 року.

           4.Судове засідання призначити на 12 липня 2018 року на « 09:30» годин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

           5.Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтями 178, 251 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

           6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

           7.Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов.

           8.Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/.

          Ухвала набрала чинності 01.06.2018 та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                Потапенко В.В.

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення01.06.2018
Оприлюднено05.06.2018
Номер документу74377735
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/540/18

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 16.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 28.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Єфіменко В.В.

Постанова від 07.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 14.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 12.07.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Потапенко В.В.

Ухвала від 01.06.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Потапенко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні