Ухвала

від 28.12.2018 по справі 925/540/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Справа№ 925/540/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/540/18

Господарського суду Черкаської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО ТАЙС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА", с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл.

про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" про стягнення 4 916 грн. 77 коп. (з них: 876 грн. 85 коп. - 3% річних, 4 039 грн. 92 коп. - інфляційні витрати), нарахованих за прострочення виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18 позов було задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 947 грн 40 коп. інфляційних втрат, 229 грн 33 коп. 3% річних, 421 грн 70 коп. сплаченого позивачем судового збору та 394 грн 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 04.10.2017 по 22.02.2018, у зв'язку із простроченням виконання грошової суми у розмірі 55 586 грн. 27 коп. та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" (19421, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Корнилівка, вул. Шкільна, буд 4, ідентифікаційний код 34374510) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) - 4 039 ( чотири тисячі тридцять дев'ять) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 85 коп. - трьох процентів річних, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору та 1 650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ".

Вирішено питання судових витрат.

До Північного апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС із заявою про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч .1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.п. 17.9 п.17 розд. ХІ Перехідних положень названого Кодексу якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення , роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Оскільки заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, фактично є заявою про прийняття додаткового рішення (ухвали) щодо вирішення питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України), Північний апеляційний господарський суд витребовує справу № 925/540/18 із Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 234, 244, п.п. 17.9 п. 17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Черкаської області справу № 925/540/18.

2. Відкласти вирішення питання товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/540/18 до надходження справи № 925/540/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко