Ухвала
від 16.01.2019 по справі 925/540/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа№ 925/540/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/540/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО ТАЙС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА", с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл.

про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" про стягнення 4 916 грн 77 коп. (з них: 876 грн 85 коп. - 3% річних, 4 039 грн 92 коп. - інфляційні витрати), нарахованих за прострочення виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18 позов було задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 947 грн 40 коп. інфляційних втрат, 229 грн 33 коп. 3% річних, 421 грн 70 коп. сплаченого позивачем судового збору та 394 грн 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 04.10.2017 по 22.02.2018, у зв'язку із простроченням виконання грошової суми у розмірі 55 586 грн. 27 коп. та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 925/540/18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" (19421, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Корнилівка, вул. Шкільна, буд 4, ідентифікаційний код 34374510) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) - 4 039 ( чотири тисячі тридцять дев'ять) грн 92 коп. інфляційних втрат, 876 (вісімсот сімдесят шість) грн 85 коп. - трьох процентів річних, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору та 1 650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ".

Вирішено питання судових витрат.

До Північного апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" із заявою про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, фактично є заявою про прийняття додаткового рішення (ухвали) щодо вирішення питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України), Північний апеляційний господарський суд витребовує справу № 925/540/18 із Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі № 925/540/18 витребувано із Господарського суду Черкаської області справу № 925/540/18; відкладено вирішення питання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/540/18 до надходження справи № 925/540/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

14.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 925/540/18.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/540/18 Господарського суду Черкаської області в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234 , 244 ГПК України , Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/540/18.

2. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/540/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.01.2019
Оприлюднено16.01.2019
Номер документу79189779
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/540/18

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 16.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 28.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Єфіменко В.В.

Постанова від 07.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 14.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 12.07.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Потапенко В.В.

Ухвала від 01.06.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Потапенко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні