Ухвала

від 30.05.2018 по справі 404/7280/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7280/17

Номер провадження 1-кс/404/1281/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №42017120000000217 від 01.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42017120000000217 від 01.09.2017 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що У провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000217 за фактом привласнення бюджетних коштів, вчинене в 2016-2017 роках службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під час виконання будівельних робіт.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі сільського голови ОСОБА_4 (далі Замовник робіт) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядна організація) укладені 2 договори підряду, а саме: №44/2016 від 28.07.2016 та №1 від 28.07.2016 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт по яким складала 1499239,00 грн. та 318226,80 грн.

Так, 21.09.2016 між Замовником робіт та Підрядною організацією був укладений договір підряду №42 про виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт якого складала 99856,80. В подальшому, 12.12.2016 до Договору від 28.07.2016 №44/2016 укладено додаткову угоду №03/2016 про збільшення суми договору в 2016 році на суму - 172010,40.

19.12.2016 до Договору від 28.07.2016 №44/2016 укладено додаткову угоду №04/2016 про збільшення суми договору в 2016 році на суму - 177849,60 грн.

03.02.2017 до Договору від 28.07.2016 № 44/2016 укладено додаткову угоду №05/2016 про збільшення суми договору в 2017 році на суму - 189254,40 грн.

03.04.2017 до Договору від 28.07.2016 № 44/2016 укладено додаткову угоду №06/2016 про збільшення суми договору в 2017 році на суму - 169962,00 грн.

28.04.2017 до Договору від 28.07.2016 №44/2016 укладено додаткову угоду № 07/2016 про збільшення суми договору в 2017 році на суму - 128995,20 грн.

Протягом 2017 року до Договору від 28.07.2016 №44/2016 укладено додаткову угоду №08/2016 про збільшення суми договору в 2017 році на суму - 205719,60 грн.

01.09.2017 до Договору від 28.07.2016 № 44/2016 укладено додаткову угоду №09/2017 відповідно до якої у вересні 2017 року зобов`язання по вказаним договорам складають 36675,60 грн.

На виконання умов договору від 28.07.2016 №44/2016, враховуючи надані документи, а саме: акти форми КБ-2в, Замовником робіт на безготівковий рахунок Підрядної організації № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м.Харків, МФО НОМЕР_4 , перераховані бюджетні кошти на загальну суму 1498550,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 28.07.2016 №203 на суму 95467,80 грн., від 06.09.2016 №230 на суму 222759,00 грн., від 27.09.2016 №257 на суму 99856,80 грн., від 16.12.2016 №383 на суму 172010,40 грн., від 22.12.2016 №396 на суму 177849,60 грн., від 09.02.2017 №24 на суму 189254,40 грн., від 05.04.2017 №88 на суму 169962,00 грн., від 04.05.2017 №120 на суму 128995,20 грн., від 06.06.2017 №166 на суму 205719,60 грн., від 04.09.2017 №340 на суму 36675,60 грн.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 492132,00 грн.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м.Київ, МФО НОМЕР_4 .

Так, у ході аналізу документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду від 16.11.2017 року встановлено, що перераховані Замовником робіт в зазначений період кошти, в подальшому, були перераховані на корпоративний рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м.Київ, МФО НОМЕР_4 , та належить вказаному товариству. В зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів і речей.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказанихдокументів,які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурору Кіровоградськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до усіх без виключення оригіналів документів, з можливістю виготовити з них копії, без вилучення оригіналу, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_5 , який належить ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 за період часу з 28.07.2016 року по 29.05.2018 року (включно), а саме:

1)документи про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахунковому рахунку ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_5 з 28.07.2016 по 29.05.2018 (включно) на паперовому носії, завіреному належним чином керівником (головним бухгалтером) та відтиском печатки банківської установи, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 ;

2)платіжних доручень ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в т.ч. на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунку;

3)заяв на видачу готівки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

4)чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

5)договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 28.07.2016 по 29.05.2018 (включно);

6) матеріалів фото-, відеофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів по корпоративному рахунку № НОМЕР_5 за періодчасу з28.07.2016по 29.05.2018(включно) із зазначенням адрес банкоматів, терміналів, часу зняття;

7) заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів;

8) заяв на отримання чекових книжок по рахункам ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 30.06.2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1