Ухвала

від 04.06.2018 по справі 910/23212/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/23212/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "VUTEK LIMITED"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.02.2017

у справі № 910/23212/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Renton Resources LLP

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ровенькинафтопродуктсервіс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі №910/23212/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів відповідача, оформлені протоколом №1/07/2016 від 11.07.2016, також ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 28.03.2018 (згідно штемпеля поштового відділення на конверті) Компанія "VUTEK LIMITED" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі №910/23212/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Компанія "VUTEK LIMITED" (апелянт) посилається на те, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, місцевий господарський суд повинен був оцінити, наскільки ці порушення могли б вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Апелянт вказує, що позивач, який володіє часткою 21, 52% статутного капіталу відповідача, не міг істотно вплинути на хід голосування при прийнятті рішень, оформлених протоколом №1-07-2016, на засіданні Загальних зборів учасників 11.07.2016, оскільки при голосуванні (за умови присутності позивача) відсоткова частка голосів позивача становила б лише 26, 4% зі 100% голосів присутніх.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що до складу учасників відповідача входить зокрема Компанія "VUTEK LIMITED", яка приймала участь у прийнятті рішень Загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькинафтопродуктсервіс", оформленими протоколом №1-07-2016 від 11.07.2016, що є предметом судового розгляду у справі №910/23212/16.

Однак, місцевим господарським судом при розгляді судової справи №910/23212/16 Компанію "VUTEK LIMITED" не було залучено ані в якості відповідача, ані в якості третьої особи та не було повідомлено про результати розгляду зазначеної справи, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 апеляційну скаргу Компанії "VUTEK LIMITED" на рішеня Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі №910/23212/16 - залишено без руху. Роз'яснено Компанії "VUTEK LIMITED" право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 067, 00 грн.

31.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Компанії "VUTEK LIMITED" надійшла заява №б/н від 30.05.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме додано фотокопію квитанції №0.0.979655659.1 від 05.03.2018 про сплату судового збору у сумі 2 643, 00 грн.

Також апелянт в зазначеній заяві вказує про те, що оригінал квитанції про сплату судового збору було направлено 28.03.2018 цінним листом №0304503275944 з описом вкладення на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Виходячи з того, що у апелянта відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а в матеріалах справи №910/23212/16 міститься складений Господарським судом міста Києва Акт від 03.04.2018 №41/18 про те, що при реєстрації апеляційної скарги №б/н від 28.03.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017, виявлено відсутність додатку №12, а саме: квитанції про сплату судового збору (оригінал)- 1 арк., судом апеляційної інстанції перевірено відповідно до реквізитів поданої фотокопії квитанції №0.0.979655659.1 від 05.03.2018 та отримано підтвердження щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції визнав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії "VUTEK LIMITED" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 по справі №910/23212/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "VUTEK LIMITED" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 по справі №910/23212/16.

3. Розгляд апеляційної скарги Компанії "VUTEK LIMITED" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 по справі №910/23212/16 призначити на 05.07.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 02.07.2018.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова