Ухвала

від 31.05.2018 по справі 920/167/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2018 Справа № 920/167/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.,

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Діхтяренко В.О. (довіреність № 09-07/05 від 29.01.2018)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - не з'явився

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Лаврик С.В. (довіреність б/н від 01.12.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/167/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екотекнолоджіз , м. Суми

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

про зняття арешту з майна,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Еко-продукт , с. Іволжанське Сумського району Сумської області

та за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фонтан , м. Суми

до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Екотекнолоджіз , м. Суми

про зняття арешту з майна,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ Екотекнолоджіз з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, шляхом виключення його з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.01.2018 ВП № 47527100, складеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренко Володимиром Олександровичем за переліком.

Ухвалою від 12.03.2018 судом було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.04.2018.

26.03.2018 до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ Фонтан до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Екотекнолоджіз про зняття арешту з майна за переліком.

Ухвалою від 30.03.2018 суд залучив ТОВ Фонтан до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняв позовну заяву ТОВ Фонтан до розгляду у межах провадження у справі № 920/167/18 та ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.04.2018.

12.04.2018 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Еко-продукт , підготовче засідання відклав на 31.05.2018.

23.04.2018 від відповідача до суду надійшли витребувані документи щодо його статусу.

29.05.2018 від ТОВ Фонтан до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

30.05.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибуття до суду його представника.

У судовому засідання представник ТОВ Фонтан заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, а також заявив клопотання про залишення позову ТОВ Екотекнолоджіз без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Розглянувши усне клопотання представника ТОВ Фонтан про залишення позову ТОВ Екотекнолоджіз без розгляду, суд зазначає, що на даний час судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України, тому клопотання ТОВ Фонтан задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.06.2018 та задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів до 28 червня 2018 року.

Відмовити у задоволенні усного клопотання ТОВ Фонтан про залишення без розгляду позову ТОВ Екотекнолоджіз .

Задовольнити клопотання позивача - ТОВ Екотекнолоджіз про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання у даній справі та розгляд усного клопотання ТОВ Фонтан про заміну неналежного відповідача належним у даній у справі відкласти на 19 червня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Запропонувати третій особі ТОВ Фонтан обґрунтувати заявлене усне клопотання про заміну неналежного відповідача належним в письмовій формі.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з правовою позицією щодо заміни неналежного відповідача належним.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018.

Суддя В.Л.Котельницька