Ухвала

від 01.06.2018 по справі 11/5009/7948/11

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 11/5009/7948/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України

до 1) Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області;

2) Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт",

3) ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -2: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним пунктів рішення Бердянської міської ради №165 від 03.04.2003, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна; витребування із чужого незаконного володіння об'єктів нерухомості

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 11/5009/7948/11, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

19.04.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 11/5009/7948/11 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 24.05.2018.

Від ОСОБА_4, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Як зазначалося, до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 26.03.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 01.03.2018 і одержана скаржником 26.03.2018, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 61 022 2455513 9, зазначеним на конверті в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 11/5009/7948/11.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статями 119, 174, 234, 290, 294, 288, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 11/5009/7948/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 справі №11/5009/7948/11.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2018 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 № 11/5009/7948/11.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №11/5009/7948/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" і ОСОБА_4 про визнання недійсним пунктів рішення Бердянської міської ради №165 від 03.04.2003, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна; витребування із чужого незаконного володіння об'єктів нерухомості.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М.Пільков