Рішення
від 03.09.2010 по справі 2-91/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-91/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2010 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судці Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Одесагаз про визнання

дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвали рішення, яким визнати дії ВАТ „Одесагаз" по встановленню газового лічильника в квартирі, способу розрахунку неправомірними. Позивачка вимагала зобов'язати відповідача надати повну інформацію про продукцію та вартість послуг по встановленню лічильника та стягнути з відповідача на її - позивачки - користь матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. В порядку ст..31 ЦПК України ОСОБА_1 під час судового вирішення спору уточнила свої вимоги і просила визнати дії відповідача по встановленню газового лічильника та способу розрахунку за продукцію такими, що порушують права споживачів. ОСОБА_1 вимагала зобов'язати відповідача надати повну інформацію про продукцію щодо вартості послуг по встановленню лічильника, зобов'язати ВАТ Одесгаз укласти договір щодо надання послуг та зробити перерахунок уже наданих послуг з 2006 року, та стягнути з відповідача на її - позивачки - користь матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надіслала телеграфом заяву про вирішення спору за її відсутністю.

Представник ВАТ Одесагаз з позовом ОСОБА_1 не погодився. Суд вислухав представника відповідача, вивчив матеріали по справі і встановив наступне: Як зазначає ОСОБА_1, в належній їй квартирі №24 по пр.-ту ОСОБА_2,83 у м.Одесі було встановлено газовий лічильник для правильної оплати за спожитий газ. Роботи по встановленню лічильника були виконані працівниками ВАТ Одесагаз на підставі усної домовленості. Роботу по встановленню лічильника вона- позивачка - оплатила виконавцям і передала їм 1300 грн. ОСОБА_1 вважає, що її права як споживача порушені з боку ВАТ Одесагаз : відповідач відмовився надати повну інформацію про продукцію щодо вартості послуг по встановленню лічильника, відмовився укладати договір на постачання газу до квартири через лічильник, відмовився зробити перерахунок з 2006 року вже сплачених послуг з газопостачання з 2006 року з урахуванням пільг, наданих Дитині війни , чим завдав їй - позивачці матеріальну і моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Представник відповідача, не визнаючи позов, стверджував, що ОСОБА_1 не зверталась до монтажної дільниці підприємства ВАТ Одесагаз з приводу встановлення газового лічильника в квартирі №24 по пр.-ту ОСОБА_2,83 у м.Одесі.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав: з позову і письмових пояснень ОСОБА_1 не вбачається- коли і ким були виконані роботи по встановленню газового лічильника в квартирі №24 по пр.-ту ОСОБА_2 83 у м.Одесі, відсутні докази того, що ОСОБА_1 оплатила виконані роботи і в якій сумі. Таким чином, суд не отримав доказів наявності договірних стосунків між ОСОБА_1 і ВАТ Одесагаз з питання встановлення газового лічильника в квартирі. Ні з позову ні з пояснень не вбачається, в чому проявляється для позивачки матеріальна шкода, а в чому - моральна шкода; не визначено розмір окремо матеріальної шкоди, окремо - моральної шкоди, не зазначені правові підстави відшкодування шкоди. Щодо перерахунку сплачених послуг з газопостачання - позивачка свої розрахунки ні в позові ні в поясненнях не наводила.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ВАТ Одесагаз про визнання дій неправомірними, зобов язати вчинити певні дії і відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Калашнікова О.І.

Дата ухвалення рішення03.09.2010
Оприлюднено06.06.2018
Номер документу74460444
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-91/10

Рішення від 25.02.2010

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Процько Я. В.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 05.07.2018

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шершак М. І.

Ухвала від 24.03.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 30.03.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Рішення від 03.09.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 08.05.2018

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шершак М. І.

Рішення від 09.02.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Круговий О. О.

Ухвала від 07.10.2009

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Тростянчук Г. Г.

Рішення від 25.03.2010

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Тростянчук Г. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні