Ухвала

від 04.06.2018 по справі 2-1440/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1440/11

провадження № 61-9591зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Октябрського району м. Полтави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , треті особи: Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Тімченко Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року у складі колегії суддів: Черненко В. А., Луспеника Д. Д., Штелик С. П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 19 травня 2010 року між ОСОБА_6 яка діяла від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тімченко I.A. зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №251 в державному реєстрі правочинів за №3943358. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2015 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_5, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

02 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України 2004 року підстав.

10 жовтня 2016 року ухвалою Верховного Суду України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Октябрського району м. Полтави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , треті особи: Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Тімченко І. А., про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України, у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV (далі - ЦПК України, у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV), після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

У січні 2018 року Верховним Судом України матеріали зазначеної справи передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України, у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Октябрського району м. Полтави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , треті особи: Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Тімченко Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник