Постанова

від 30.05.2018 по справі 826/569/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/569/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря: Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника відповідача: Феклістова О.В.,

представників третіх осіб:

Федерації професійних спілок України: Зайцевої О.О.,

Всеукраїнської профспілки виробничників і підприємців: Землянської М.Г.,

Громадської організації "Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнський парламент працездатних інвалідів": Петровський В.Б.,

Профспілки працівників фізичної культури та спорту: Циганок В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Всеукраїнської профспілки працівників наземного, водного та авіаційного транспорту до Фонду соціального страхування України про визнання протиправним та скасування наказу , треті особи: Незалежна профспілка гірників України, Федерація професійних спілок України, Всеукраїнська громадська організація "Союз захисту підприємництва", Конфедерація вільних профспілок України, Всеукраїнська профспілка виробничників і підприємців, Громадська організація "Всеукраїнський союз ветеранів АТО", Громадська спілка "Всеукраїнський центр "Суспільна ініціатива та правозахист", Всеукраїнська громадська організація "Зелена варта", Громадська спілка "Всеукраїнський громадський рух "Лівий берег", Громадська організація "Спілка орендарів і підприємців України", Громадська спілка "Всеукраїнська спілка "Український легіон", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Асоціація трудових об'єднань молоді України", Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнський парламент працездатних інвалідів", Профспілка працівників фізичної культури та спорту, Всеукраїнська професійна спілка харчової та переробної промисловості про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

Всеукраїнська профспілка працівників наземного, водного та авіаційного транспорту звернулася у суд із позовом до Фонду соціального страхування України, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27 грудня 2017 року Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради Фонду .

22 січня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на створення нової Громадської ради Фонду соціального страхування України.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених його, оскільки за час розгляду вказаної справи відповідач прикладе всі зусилля, фактично створить нову, лояльну до себе (підконтрольну) Громадську раду Фонду соціального страхування України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та відмовити у забезпеченні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що зупинення дії спірного наказу порушує права багатьох зацікавлених в роботі Громадської ради інститутів громадського суспільства, які входять до складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування її нового складу. Також, скаржник зазначає, що місцевим судом не вказані ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, а забезпечення позову у вказаний спосіб є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що 16 травня 2018 року під час підготовчого провадження в Окружному адміністративному суді м. Києва залучено до участі у справі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог, яких не було повідомлено про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та не надіслано на їх адресу копію апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, адже у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня відповідна ухвала місцевого суду, копія такої також не долучена позивачем до клопотання. Відтак, відсутні докази того, що до участі у справі у порядку, передбаченому процесуальним законом, залучено третіх осіб на стороні позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із статтею 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст заяви позивача та матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Контроль за діяльністю Фонду здійснює Громадська рада Фонду , що утворюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Метою контролю є забезпечення виконання Фондом його статутних завдань і цільового використання коштів цього Фонду (ст. 53 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ) .

Відповідно до п. 1 Порядку утворення та діяльності Громадської ради Фонду соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року №555, рада Фонду соціального страхування (далі - Громадська рада) є постійно діючим колегіальним органом, утвореним з метою забезпечення громадського контролю за діяльністю Фонду соціального страхування (далі - Фонд), сприяння виконанню Фондом статутних завдань і цільового використання його коштів.

Пунктами 3-8 цього Порядку передбачено, що до Громадської ради, яка складається з 21 особи, входять представники громадських об'єднань, що підтвердили в установленому законом порядку всеукраїнський статус і в установчих документах яких передбачено здійснення захисту прав та інтересів застрахованих осіб та/або потерпілих на виробництві, а також представники всеукраїнських профспілок, їх об'єднань, всеукраїнських об'єднань організацій роботодавців, легалізованих відповідно до законодавства (далі - інститути громадянського суспільства).

Склад Громадської ради формується на установчих зборах шляхом рейтингового голосування за кандидатури, які добровільно заявили про бажання брати участь у роботі Громадської ради, та внесені інститутом громадянського суспільства.

До складу Громадської ради може бути обрано не більше одного представника від кожного інституту громадянського суспільства.

Для формування складу Громадської ради виконавча дирекція Фонду утворює ініціативну групу з підготовки установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства.

Ініціативна робоча група з підготовки установчих зборів для формування нового складу Громадської ради утворюється не пізніше ніж за 60 днів до закінчення повноважень її діючого складу.

До складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів входять представники інститутів громадянського суспільства, у тому числі ті, що є членами діючої Громадської ради та виконавчої дирекції Фонду.

Не пізніше ніж за 30 днів до проведення установчих зборів виконавча дирекція Фонду в обов'язковому порядку оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду та в інший прийнятний спосіб підготовлене ініціативною групою повідомлення про дату, час, місце, порядок проведення установчих зборів, порядок подання заяв для участі в установчих зборах, відомості про склад ініціативної групи та прізвище, ім'я, адресу електронної пошти і номер телефону відповідальної особи.

Склад Громадської ради затверджується протоколом установчих зборів.

Судом установлено, що спірним наказом утворено ініціативну групу з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради Фонду соціального страхування України у складі, що додається (у переліку відсутній позивач), а також визнано таким, що втратив чинність наказ виконавчої дирекції Фонду від 31.10.2017 року №211-oс Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради фонду (до якої входив позивач).

Як зазначалося вище, оскаржуваною ухвалою зупинено дію наказу відповідача №315-ос від 27 грудня 2017 року Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради Фонду та заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на створення нової Громадської ради Фонду соціального страхування України.

Тобто, з січня 2018 року до сьогоднішнього дня, усупереч вимогам ст. 53 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , фактично відсутній контроль за діяльністю Фонду громадськістю.

При цьому, судом установлено, що попередній розгляд вказаної справи по суті у суді першої інстанції був призначений на 16 травня 2018 року та відкладений на липень 2018 року.

Тобто, з урахуванням наявного забезпечення позову та довготривалого строку розгляду даної справи по суті, фактично стає неможливою реалізація вимоги Закону щодо громадського контролю за діяльністю Фонду на невизначений час, що на думку суду, є неспіврозмірним із заявленими позовними вимогами.

Окрім того, позивачем не наведено конкретних обставин, за яких невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення прав позивача.

Також, очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та дій відповідача, що є предметом позову, та порушення такими прав позивача, судова колегія не вбачає.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та підстави для її задоволення відсутні, а ухвала суду першої інстанції прийнята за неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.

За змістом частини першої статті 320 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 34, 150, 243, 310, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року скасувати .

У задоволенні заяви Всеукраїнської профспілки працівників наземного, водного та авіаційного транспорту про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 04 червня 2018 року.)