Ухвала

від 05.06.2018 по справі 640/9759/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 червня 2018 р.

м. Київ

справа № 640/9759/17

провадження № 51-6483ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся доВерховного Суду із касаційною скаргою, посилаючись нанезаконність ухвали слідчого судді.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області та накладено арешт на майно, вилучене 21.03.2018 року під час огляду нежитлових будівель: літера «В-1» загальною площею 40,1 кв.м., літера «Ш/2-2» загальною площею 378,3 кв.м., літера «Ц/2-1» загальною площею 118,0 кв.м., літера «Х/2-1» загальною площею 48,3кв.м., літера «Ч/2-1» загальною площею 207,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул.Достоєвського, які належать ОСОБА_4 , а саме на: «Машину для наклейки етикеток на ампули»; частини вилучені з обладнання «для наповнення та запайки ампул», а саме: деталь для приживання ампул; вузол наповнення; вузол запайки ампул (складається з двох деталей).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді в касаційному порядку з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону та прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову узадоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене під час огляду приміщень 21 березня 2018 року.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України особа має право на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.

Частинами 1-3 ст. 424 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду вапеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції зарезультатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню укасаційному порядку не підлягають.

Таким чином оскаржена адвокатом ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене під час огляду приміщень 21березня 2018 року непідлягає оскарженню вкасаційному порядку на підставі ч. 4 ст. 424 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляєувідкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Саме такі обставини встановлені судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3