Ухвала

від 30.08.2019 по справі 640/9759/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9759/17

н/п 1-кс/640/10081/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000840 від 23.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 229 КК України, -

встановив:

12.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить заяву про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017220000000840 задовольнити; відвести старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №12017220000000840; зобов`язати керівника СУ ГУ НП в Харківській області невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до канцелярії суду 30.08.2019 надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить заяву про відвід слідчого залишити без розгляду.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове зсідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час, та місце розгляду заяви.

За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивність.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду заяви про відвід лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення заяви про відвід, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням її заявником, на теперішній час заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000840 від 23.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 229 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1