Ухвала

від 05.06.2018 по справі 910/17877/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/17877/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 (повне рішення складено 02.05.2018) у справі №910/17877/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Василини Людмили Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд"

про відшкодування 77 138,45 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд"

до Фізичної особи - підприємця Василини Людмили Василівни

про стягнення 44 230,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 (повне рішення складено 02.05.2018) у справі №910/17877/17 первісний позов задоволено частково: присуджено до стягнення загалом 77 138,45 грн., а у задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповвідальністю "Скай Сіті Буд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою (21.05.2018 згідно відбитку штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі), визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - сплаті підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

В свою чергу, у справі № 910/17877/17 предметом розгляду були 2 позови, а саме: первісний позов Фізичної особи - підприємця Василини Людмили Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд" про стягнення 77 138,45 грн., та також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд" до Фізичної особи - підприємця Василини Людмили Василівни про стягнення 44 230,75 грн.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом (10.10.2017) визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2017 році" визначено з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви - 14.12.2017) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (560 000,00 грн.).

.Позивач за перівсним позовом звернувся до суду першої інстанції з позовом з вимогами майнового характеру, а саме: стягнення 77 138,45 грн., сума судового збору за яким підлягала сплаті в розмірі 1 600,00 грн., а також відповідач звернувся з зустрічним позовом про стягнення 44 230,75 грн., сума судового збору за яким підялгала у повному обсязі.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви, з урахуванням того, що скаржник не погоджується з судовим рішенням як за перівсним, так і за зустрічним позовом.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4 800, 00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі, адже до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне дорученян № 27 від 07.05.2018 про сплату судового збору в сумі 2 400,00 грн. Таким чином, сума недоплати складає 2 400,00 грн. .

Також, судом апеляцйіної інстанції встановлено, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору, і такі відомості скаржником не зазначаються в апеляційній скарзі. Жодних клопотань про відстрочення/розстрочення/звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлено.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 (повне рішення складено 02.05.2018) у справі №910/17877/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Буд" має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко