Ухвала

від 07.06.2018 по справі 357/2065/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2065/18

2/357/1476/18

Категорія 52

У Х В А Л А

07 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про залишення без руху позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Завод спіральних шлангів ЕКСІМПЛАСТ Лтд., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за службові відрядження та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом 27.02.2018 року та просив в судовому порядку визнати незаконним та скасувати рішення Загальних зборів учасників ТОВ ЗСШ ЕКСІМПЛАСТ Лтд. про його звільнення з посади директора з 28.09.2017 року, поновити його на роботі на посаді директора ТОВ ЗСШ ЕКСІМПЛАСТ Лтд., стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.09.2017 року по день винесення судового рішення у справі, стягнути компенсацію за службові відрядження за кордон в сумі 28 059,60 грн. та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

07.06.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про позову ОСОБА_2 без руху мотивуючи тим, що позивачем заявлено вимоги які мають одночасно майновий та немайновий характер: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за службові відрядження та моральної шкоди, однак не сплачено судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. В даному випадку за позовні вимоги щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за службові відрядження, судовий збір не сплачується, а за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди передбачена сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. згідно п.п.5 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір . Тому, враховуючи, що позов не відповідає приписам ст. 177 ЦПК України, просив суд залишити позов ОСОБА_2 без руху.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Завод спіральних шлангів ЕКСІМПЛАСТ в судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи встановив наступні обставини.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року по справі N 6-1121цс16, який з огляду на положення ЦПК України є обов'язковим для застосування судами України.

Як вбачається з позову ОСОБА_2 ним заявлено немайнові вимоги: про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, про поновлення на роботі і стягнення моральної шкоди, та майнові вимоги: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації за відрядження.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704, 80 грн.)

Таким чином, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за позовні вимоги щодо поновлення на роботі та щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за відрядження, які є фактично заробітною платою, він має сплатити судовий збір за решту позовних вимог, а саме: про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів і стягнення моральної шкоди, по 704,80 грн. за кожну.

Відповідно до ч.8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, заявнику надається строк для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4