Ухвала
від 30.11.2018 по справі 357/2065/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 357/2065/18

провадження № 22-ц/824/4929/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод спіральних шлангів Ексімпласт Лтд. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за службові відрядження та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за службові відрядження та моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 09 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, позивачем не пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод спіральних шлангів Ексімпласт Лтд. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за службові відрядження та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2018
Оприлюднено04.12.2018
Номер документу78277634
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/2065/18

Постанова від 15.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 30.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Рішення від 18.10.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Рішення від 18.10.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 07.06.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 07.06.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 18.04.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 05.03.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 05.03.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні