Ухвала
від 07.06.2018 по справі 686/9546/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 686/9546/16

Провадження № 22-ц/792/1051/18

УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради. ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування судових рішень,

в с т а н о в и в

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки при подачі апеляційної скарги не було дотримано вимоги, а саме : судовий збір сплачено не в повному об'ємі.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами внесеними до Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII та які набрали чинності з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом в травні 2016 року та пред'явив вимогу про визнання незаконним та скасування рішення двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради № 28 від 30.10.2013 року та сплатив судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В подальшому, в листопаді 2016 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги й просив також визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради № 8 від 14.06.2012 року, а також визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради № 35 від 12.12.2012 року. При цьому, позивач доплатив судовий збір.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не погоджується з рішенням, просить його скасувати, ухвалити нове яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Отже, судовий збір до апеляційного суду повинен бути сплачений в розмірі - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви, враховуючи збільшення позовних вимог, станом на 2016 рік позивач мав сплатити 1653 грн. 60 коп.

Тому, при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в сумі 2480 грн. 40 коп. (150%).

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатив 1058 грн. судового збору.

Таким чином апелянту слід доплатити 1422 грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: повне ім'я фізичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203101

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 31211206780002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1422 грн. 40 коп.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : Суддя А.М. Костенко

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення07.06.2018
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74527753
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/9546/16-ц

Постанова від 20.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 05.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Постанова від 25.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Костенко А. М.

Постанова від 25.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Костенко А. М.

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Костенко А. М.

Ухвала від 26.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Костенко А. М.

Ухвала від 07.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Костенко А. М.

Рішення від 25.04.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Ухвала від 09.11.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Ухвала від 02.10.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні