Ухвала

від 11.06.2018 по справі 910/12772/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12772/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Профіт плюс 2015"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Зубець Л.П. - головуючого, Мартюк А.І., Зеленіна В.О. від 19 квітня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Привалова А.І. від 09 листопада 2017 року

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного підприємства "Профіт плюс 2015"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання недійсним договору іпотеки від 22 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Профіт плюс 2015" 26 травня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки спір, що виник між сторонами у даній справі носить немайновий характер, належною сумою судового збору, що мала бути сплачена при поданні позову є 1 600 грн. (одна немайнова вимога), а тому належний розмір судового збору для касаційного оскарження судових рішень, які прийняті за результатами розгляду таких вимог становить 3 200 грн. (200% * 1 600 грн.).

В порушення наведених норм до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору або документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, хоча у додатках до касаційної скарги і вказано про наявність таких доказів.

Відсутність вказаної у додатку до касаційної скарги квитанції про сплату судового збору підтверджено Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року № 160, що був складений на підставі Інструкції з діловодства у господарських судах України при розкриванні конверта у якому надійшла касаційна скарга.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

За таких обставин Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги приватного підприємства "Профіт плюс 2015" без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31213207700007 код класифікації доходів бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Профіт плюс 2015" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2017 року у справі №910/12772/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.