Ухвала

від 08.06.2018 по справі 646/1979/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/1979/18

Провадження №1кс/646/3241/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з дією покладених обов`язків строком на 60 днів.

Свої вимоги прокурор мотивував тим, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №4201722000001331 від 17.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання домашнього арешту підозрюваного закінчується 13.06.2018 року, проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, в зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців. Посилаючись на наведене, а також на наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Захисники адвокати: захисники адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , кожен окремо, проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та захисників адвокатів, пояснення підозрюваного, вивчивши доводи клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області розслідується кримінальне провадження №4201722000001331 відомості несені до ЄРДР 17.11.2017 за правовою кваліфікацією ст. 368 ч. 3 КК за фактом того, що працівники структурного підрозділу ГУ НП в Харківській області систематично одержують неправомірну вигоду.

Серед осіб, яким повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК є ОСОБА_6 .

Конкретні відомості про підозру були зазначені у копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.11.2017, яка додана до клопотання про продовження.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2018 підозрюваному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з цілодобового арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у період з 23.00 год. до 06.00 год.

Цими ж ухвалами відповідно слідчого судді та апеляційного суду було встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2018 змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, в частині способу його застосування, з забороною залишати житло з 23-00 год. до 6-00 год., залишивши в силі раніше покладені обов`язки

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 05.06.2018 строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується окрім ухвал слідчого судді та апеляційного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також іншими доказами, що може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, слідчим суддею враховується й те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та підтверджені судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги та ухвали про зміну запобіжного заходу на останню не відпали та продовжують існувати, про що зазначається прокурором у викладених ним обставинах у клопотанні, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом та з чим погоджується слідчий суддя.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, про що вказано у постанові першого заступника прокурора Харківської області від 05.06.2018 про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_6 під домашнім арештом на два місяці.

Наведені обмеження підозрюваного ОСОБА_6 має на меті зберегти баланс дотримання стандарту якості щодо захисту державою суспільних відносин, виконанням процесуальних обов`язків підозрюваного та гарантованих державою прав та свобод громадянам, які закріплені Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 181 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовільнити.

2.Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб в межах досудового розслідування, тобто до 11.08.2018, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин наступного дня не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; носити електронний засіб контролю.

3.Строк дії ухвали до 11.08.2018 року.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: Мальцев